Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-794/2025Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) - Гражданское Дело № 2-794/2025 18RS0023-01-2025-000157-43 Именем Российской Федерации 24 марта 2025 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шадриной Е. В. при секретаре Ветелиной Н. В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования обосновывает тем, что 28.10.2023 года в 23 часа 08 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, г/н №, принадлежащего истцу на основании договора лизинга, под управлением ФИО3 и Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, г/н № причинены механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло и другие повреждения согласно акту осмотра ТС. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и ему было выплачено страховое возмещение в размере 58100 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н № без учета износа составила 192800 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 4000 рублей. Итого ущерб, причиненный ответчиком истцу, составил 138700 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 138700 рублей ущерба, расходы на оплату государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное ходатайство. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По указанным основаниям исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба 138700 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5161 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2025 года. Судья Шадрина Е. В. Суд:Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Истцы:ИП Амирханов Руслан Рашитович (подробнее)Судьи дела:Шадрина Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |