Решение № 2-3010/2025 2-471/2026 2-471/2026(2-3010/2025;)~М-2611/2025 М-2611/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-3010/2025

Дело №2-471/2026

УИД 61RS0010-01-2025-004525-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Зориной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договоро №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей. Процентная ставка 27,9% годовых, сроков на 59 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». Новое название было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службой. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «Тбанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих условий кредитного договора кредитор направляет заемщику корреспонденцию по адресу, указанному заемщиком в заявлении, или по иному адресу, указанному заемщиком.

Согласно Общим условиям кредитного договора уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 722 656,05 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 652 419,02 рублей, задолженность по процентам в размере 64791,44, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2001,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3443,76 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащи образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722656,05 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 652419,02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 64791,44 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2001,83 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушенем сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 3443,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19453 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут по адресу ее регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ФИО1 ненадлежащим, поскольку она сама не обеспечила получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей. Процентная ставка 27,9% годовых сроком на 59 месяца.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «Тбанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 722 656,05 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 652 419,02 рублей, задолженность по процентам в размере 64791,44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2001,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 3443,76 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 722 656,05 рублей, из них задолженность по кредиту в размере 652 419,02 рублей, задолженность по процентам в размере 64791,44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2001,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 3443,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19453 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 656,05 рублей, из них задолженность по кредиту в размере 652 419,02 рублей, задолженность по процентам в размере 64791,44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2001,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 3443,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19453 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: