Решение № 2А-2782/2025 2А-2782/2025~М-2133/2025 М-2133/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-2782/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-003362-87

Дело № 2а-2782/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Шнахова А.К.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, суд

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, в обосновании указав, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Королевского городского суда МО по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. решением Свердловского районного суда <адрес> ФИО2 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> в течение срока административного надзора установлены следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства. Находясь под административным надзором ФИО2, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течении одного года допустил Два административных правонарушения, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

УМВД России по г.о. ФИО1 просило установить дополнительные административные ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, а именно: запретить посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив (кафе, бары, рестораны); запретить пребывание внес жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против административного искового заявления признал.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ст. 3 ч.3 № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ходе судебного разбирательства, установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Королевского городского суда МО по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам 4 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

10.06.2021г. решением Свердловского районного суда <адрес> ФИО2 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, в течение срока административного надзора установлены следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что находясь под административным надзором ФИО2, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течении одного года допустил Два административных правонарушения, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учётом положений вышеуказанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО6, необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок, установленный законодательством РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного иного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: МО <адрес>, <адрес>, дополнительные административные ограничения: запретить посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив (кафе, бары, рестораны); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с <данные изъяты>., за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение 10-дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ефимова