Решение № 2А-853/2024 2А-853/2024~М-671/2024 М-671/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-853/2024

УИД 23RS0034-01-2024-000971-78

К делу №2а-853/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

07 июня 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПЯТАК» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а так же признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № . . . от 14.01.2022г. и копии постановления об окончании исполнительного производства № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа информации на сайте ФССП, взыскателем было установлено, что исполнительное производство № . . .-ИП от 19.08.2022г. отсутствует. Есть основания полагать, что исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась; предоставила суду свои письменные возражения.

Начальник отдела - старший судебный пристав Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, не явилась.

Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Также не явилось заинтересованное лицо ФИО3

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства № . . .-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Как видно из постановления копия постановления об окончании производства и судебный приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю.

Согласно поданному заявления взыскателем ООО «ПЯТАК» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство вновь было возбуждено в отношении должника ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что к моменту рассмотрения дела факта нарушения законных интересов административного истца должностными лицами службы судебных приставов не допущено.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: _______________