Определение № 12-50/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 15 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А. изучив жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СПО Ростовской области «Донской строительный колледж» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СПО Ростовской области «Донской строительный колледж» ФИО1.

При подготовке жалобы к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подведомственности в Новочеркасский городской суд Ростовской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является пр.Платовский, д.94 в г.Новочеркасске Ростовской области. Административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ СПО Ростовской области «Донской строительный колледж» ФИО1 материалами дела не установлено. Проведение административного расследования по делу в отношении юридического лица - ГБОУ СПО Ростовской области «ДСК» не свидетельствует о проведении такого расследования в отношении иного субъекта – должностного лица.

Поскольку заявителем жалоба подана в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а местом совершения правонарушения является г.Новочеркасск Ростовской области, данная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 24.03.2005 в редакции от 19.12.2013 № 40,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подведомственности в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СПО Ростовской области «Донской строительный колледж» ФИО1.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Гаврицкий