Решение № 3А-302/2026 3А-302/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 3А-302/2026

Дело № 3а-302/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.К.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поминова Д.юЮ., ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просят:

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что гражданское дело было рассмотрено с превышением установленных процессуальных сроков, общая продолжительность судопроизводства составила 1610 дней. Судом не осуществлялся контроль за сроками проведения экспертизы, допускалась волокита при направлении материалов гражданского дела в вышестоящие инстанции. Судами направлялись копии итоговых актов с нарушением установленных сроков, требования об ускорении рассмотрения гражданского дела не выполнялись. Нарушение сроков судопроизводства повлекло для ФИО3, ФИО2 значительные негативные последствия, психологические страдания.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО4 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенностям ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Указала, что длительность производства по гражданскому делу обусловлена проведением судебных экспертиз, правовой и фактической сложностью гражданского дела, процессуальным поведением лиц, участвующих в деле. Судами предпринимались достаточные и эффективные меры, направленные на полное и всестороннее рассмотрение гражданского дела. Общий срок судопроизводства по гражданскому делу не нарушен и не может быть признан неразумным, заявленная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив доводы административного искового заявления, доводы возражения на административное исковое заявление и отзыва на него, исследовав материалы административного дела и гражданского дела ........, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ........, .......... в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

13 ноября 2020 года определениями Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края исковое заявление ФИО3, ФИО2 принято к производство, проведена подготовка по гражданскому делу, приняты меры по обеспечению иска, стороны вызваны на повторную беседу 25 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по гражданскому делу назначена комплексная судебная оценочная и автотехническая экспертиза на срок до 10 марта 2021 года, производство по делу приостановлено.

28 января 2021 года Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России вынесено поручение на производство судебной экспертизы.

09 апреля 2021 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило заключение эксперта ................ от ...........

Согласно сведениям, размещенным в ПИ ГАС «Правосудие», производство по делу возобновлено 30 апреля 2021 года, судебное заседание назначено на 04 мая 2021 года.

04 мая 2021 года протокольным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края судебное заседание отложено на 20 мая 2021 года без указания причины отложения.

20 мая 2021 года протокольным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края судебное заседание отложено на 28 мая 2021 года без указания причины отложения.

28 мая 2021 года решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворено частично.

03 июня 2021 года, 07 июня 2021 года копия указанного судебного акта направлена в адрес представителя истцов, истцов соответственно.

15 июня 2021 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2021 года.

17 июня 2021 года, согласно извещению, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 28 июня 2021 года.

02 июля 2021 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

12 июля 2021 года в Краснодарский краевой суд поступил запрос о возвращении гражданского дела в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы истцов.

13 июля 2021 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело Краснодарским краевым судом направлено в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

19 июля 2021 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края апелляционная жалоба истцов оставлена без движения до 02 августа 2021 года.

06 августа 2021 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило заявление представителя истцов об исправлении недостатков.

27 августа 2021 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

06 сентября 2021 года определением Краснодарского краевого суда назначено слушание дела на 29 ноября 2021 года.

29 октября 2021 года председателем судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о продлении срока рассмотрения гражданского дела.

29 ноября 2021 года протокольным определением Краснодарского краевого суда судебное заседание отложено на 15 декабря 2021 года для вызова в судебное заседание экспертов.

15 декабря 2021 года определением Краснодарского краевого суда удовлетворено ходатайство представителя истцов о назначении по делу повторной судебной оценочной и автотехнической экспертизы, установлен срок проведения экспертизы 1 месяц, производство по делу приостановлено.

13 января 2022 года «Судебный экспертно-правовой центр» ИП ФИО7 вынесено поручение на производство судебной экспертизы.

15 апреля 2022 года, согласно сопроводительному письму, в Краснодарский краевой суд направлено гражданское дело с заключением эксперта ........ от ...........

06 июня 2022 года определением Краснодарского краевого суда производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20 июня 2022 года.

20 июня 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края изменено в части.

18 июля 2022 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила кассационная жалоба ФИО6 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года.

22 июля 2022 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили материалы гражданского дела с кассационной жалобой ФИО6

26 июля 2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначено рассмотрение кассационной жалобы ФИО6 в судебном заседании на 17 ноября 2022 года.

19 августа 2022 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2

23 августа 2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначено рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 в судебном заседании на 17 ноября 2022 года.

17 ноября 2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, кассационная жалоба ФИО6 удовлетворена, решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

09 января 2023 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о взыскании реального ущерба и морального вреда, причиненного вследствие ДТП принято к производству, возбуждено гражданское дело, стороны вызваны на беседу 22 февраля 2023 года.

27 января 2023 года И.о. председателя Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение о продлении срока рассмотрения гражданского дела.

22 февраля 2023 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края судебное заседание назначено на 02 марта 2023 года.

02 марта 2023 года протокольным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края судебное заседание отложено на 24 марта 2023 года без указания причины отложения.

24 марта 2023 года протокольным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта 2023 года.

27 марта 2023 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по гражданскому делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза на срок до 30 мая 2023 года, производство по делу приостановлено.

12 апреля 2023 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело направлено в Новороссийский филиал ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

19 апреля 2023 года гражданское дело поступило в Новороссийский филиал ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

20 апреля 2023 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело возвращено в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

28 апреля 2022 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края внесены исправления в определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2023 года.

15 мая 2023 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело направлено в Новороссийский филиал ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

16 мая 2023 года гражданское дело поступило в Новороссийский филиал ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

22 мая 2023 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края из Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России поступили материалы гражданского дела, сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.

16 июня 2023 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16 июня 2023 года.

16 июня 2023 года протокольным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в судебном заседании объявлен перерыв до 23 июня 2023 года в связи с неявкой истца.

22 июня 2023 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило заявление представителя истцов об ускорении рассмотрения дела.

22 июня 2023 года определением Врип председателя Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в удовлетворении заявление представителя истцов об ускорении рассмотрения дела отказано.

23 июня 2023 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края гражданское дело, содержащее дополнительные материалы, передано экспертам Краснодарской ЛСЭ Минюста России для проведения повторной судебной автотехнической экспертизы на срок до 12 августа 2023 года, производство по делу приостановлено.

10 августа 2023 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило заключение эксперта № ................ от 10 августа 2023 года.

18 сентября 2023 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09 октября 2023 года.

09 октября 2023 года решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано.

10 октября 2023 года копия указанного судебного акта направлена лицам, участвующим в деле.

09 ноября 2023 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила апелляционная жалоба истцов на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2023 года.

10 ноября 2023 года определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края апелляционная жалоба истцов оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 04 декабря 2023 года.

05 декабря 2023 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила исправленная апелляционная жалоба истцов.

08 декабря 2023 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с апелляционной жалобой истцов направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

13 декабря 2023 года определением Краснодарского краевого суда назначено слушание дела на 24 января 2024 года.

24 января 2024 года протокольным определением Краснодарского краевого суда судебное заседание отложено на 07 февраля 2024 года для изучения дополнений к апелляционной жалобе и предоставления времени для заключения мирового соглашения.

07 февраля 2024 года определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу назначена повторная судебная экспертизы, установлен срок исполнения экспертизы 2 месяца, производство по делу приостановлено.

23 июля 2024 года, согласно сопроводительному письму ООО «Эксперт ЮФО», в Краснодарский краевой суд направлено гражданское дело с заключением эксперта № 03-1628 от 22 июля 2024 года.

05 августа 2024 года определением Краснодарского краевого суда производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11 сентября 2024 года.

11 сентября 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2023 года отменено, вынесено новое решение, которым исковое заявление удовлетворено частично.

16 октября 2024 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила кассационная жалоба ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2024 года.

18 октября 2024 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с кассационной жалобой ФИО6 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции.

21 октября 2024 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили материалы гражданского дела с кассационной жалобой ФИО6

22 октября 2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначено рассмотрение кассационной жалобы ФИО6 в судебном заседании на 11 декабря 2024 года.

25 ноября 2024 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО3, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2024 года

26 ноября 2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО3, ФИО2 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 11 декабря 2024 года.

29 ноября 2024 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об устранении недостатков кассационной жалобы ФИО3, ФИО2

29 ноября 2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначено рассмотрение кассационной жалобы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании на 11 декабря 2024 года.

11 декабря 2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2024 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО6 оставлены без удовлетворения.

10 апреля 2025 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было направлено административными истцами в районный суд почтовым отправлением 09 октября 2025 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1104/2023 со дня поступления искового заявления в районный суд – 12 ноября 2020 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2024 года за исключением периода со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по дату поступления в суд кассационной жалобы ответчика ФИО6 (с 20 июня 2022 года по 18 июля 2022 года), составила 3 года 10 месяцев.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

На основании части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции 2 раза, судом апелляционной инстанции – 2 раза, судом кассационной инстанции – 2 раза.

Определения о продлении срока рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 154 ГПК РФ выносились судом апелляционной инстанции в ходе первого апелляционного производства 29 января 2021 года, судом первой инстанции в ходе второго рассмотрения искового заявления 27 января 2023 года. Вместе с тем, судами нарушен предельный срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанций существенных нарушений сроков рассмотрения дела не допущено.

Также при рассмотрении дела имели место неэффективные и нераспорядительные действия районного суда и суда апелляционной инстанции после назначения судебных экспертиз.

Материалами исследуемого гражданского дела подтверждается, что 25 декабря 2020 года определением районного суда была назначена судебная экспертиза, производство приостановлено до окончания проведения экспертизы. Установлен срок проведения экспертизы до 10 марта 2021 года.

Вместе с тем даты направления дела в экспертную организацию материалы дела не содержат, поручение на проведение экспертного исследования было отобрано 28 января 2021 года. Заключение эксперта поступило в районный суд 09 апреля 2021 года.

В результате чего производство по делу было приостановлено в период с 25 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года (4 месяца 5 дней).

15 декабря 2021 года определением суда апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, производство приостановлено до окончания проведения экспертизы. Установлен срок проведения экспертизы 1 месяц. Поручение на проведение экспертного исследования было отобрано 13 января 2022 года. Согласно сопроводительному письму, заключение эксперта направлено в суд апелляционной инстанции 15 апреля 2022 года, то есть по истечении четырех месяцев со дня принятия решения о назначении повторной судебной экспертизы. Гражданское дело было приостановлено в период с 15 декабря 2021 года по 06 июня 2022 года (5 месяцев 22 дня).

В ходе повторного рассмотрения гражданского дела районным судом 27 марта 2023 года вынесено определением суда о назначении повторной судебная экспертиза, установлен срок проведения экспертизы до 30 мая 2023 года, производство по делу приостановлено. Вместе с тем, 22 мая 2023 года в районный суд из экспертного учреждения поступили материалы гражданского дела с уведомлением о невозможности проведения экспертного исследования в установленные сроки.

16 июня 2023 года определением районного суда производство по делу было возобновлено, определением районного суда от 23 июня 2023 года гражданское дело с дополнительными материалами повторно передано в указанное экспертное учреждение для проведения повторной судебной экспертизы, срок проведения экспертизы установлен до 12 августа 2023 года, производство по делу приостановлено. Заключение эксперта поступило в районный суд 10 августа 2023 года. Производство по делу было приостановлено в период с 27 марта 2023 года по 16 июня 2023 года, c 23 июня 2023 года по 18 сентября 2023 года (5 месяцев 17 дней).

В ходе второго рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции 07 февраля 2024 года определением суда была назначена повторная судебная экспертиза, установлен срок проведения экспертизы 2 месяца, производство по делу приостановлено. Согласно сопроводительному письму, заключение эксперта, составленное по итогам повторной судебной экспертизы, было направлено в суд апелляционной инстанции 23 июля 2024 года. Производство по делу было приостановлено в период с 07 февраля 2024 года по 05 августа 2024 года (5 месяцев 29 дней).

Доказательства, подтверждающие осуществление районным судом и судом апелляционной инстанции контроля над сроком проведения экспертизы в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда, в материалах дела также отсутствуют. Какие-либо запросы судами в экспертные организации не направлялись.

Между тем на необходимость осуществления судами контроля за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (ст. ст. 215, 216 ГПК РФ), обращено внимание судов в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Кроме того, судебные заседания судом первой инстанции откладывались в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебные заседания судом апелляционной инстанции откладывались в связи с вызовом экспертов для дачи пояснений, необходимости изучения дополнений к апелляционной жалобе и предоставлением времени для заключения мирового соглашения.

Действия судов в совокупности свидетельствуют о недостаточной эффективности процессуального руководства, что также привело к необоснованному увеличению общей продолжительности рассмотрения дела.

Из положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая общий срок рассмотрения дела, установленные судом нарушения, длительность судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что допущенная судебная волокита привела к нарушению права ФИО3, ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, указанные обстоятельства в совокупности фактически повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административных истцов либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административных истцов, суд полагает, что заявленные административными истцами сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация – присуждению в размере 7 500 рублей в пользу каждого из административных истцов. Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, административными истцами заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Таким образом, удовлетворяя частично требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого из административных истцов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Поминова Д.юЮ., ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Взыскать в пользу Поминова Д.юЮ., ФИО8 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда С.К. Попова