Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017

дело №

мировой судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 3 апреля 2017 года

Курчатовский районный суд в составе председательствующего - судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием: прокурора – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д.., осуждённой Валяевой С.И. и ее защитника - адвоката Черногорлова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Безбабной Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Валяева С.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты>, замужняя, имеющая <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: г.Челябинск, <адрес>, проживающая по адресу: г.Челябинск, <адрес> «<адрес> ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.1 с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.;

Заслушав объяснения осужденной Валяевой С.И., защитника Черногорлова К.В., мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным при особом порядке принятия судебного решения, Валяева С.И. признана виновной в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Безбабная Н.А., не оспаривая квалификацию действий Валяевой С.И., просит приговор суда изменить, в связи с нарушением уголовного закона.

В обоснование своих требований Безбабная Н.А. указывает, что суд при назначении наказания учел, что в действиях Валяевой С.И. имеется рецидив преступлений, но в описательно-мотивировочной части приговора не приведены сведения о судимости, не сделана ссылка на ст. 18 УК РФ, неверно назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку при учете рецидива преступлений, минимальное наказание, которое может быть назначено Валяевой С.И. лишение свободы сроком на 8 месяцев, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить более строгое наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Валяевой С.И., с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел, что Валяева С.И. признала вину и раскаялась в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие специализированных учетов.

Суд первой инстанции также учел, что Валяева С.И. ранее судима, в ее действиях имеется рецидив.

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч.5 ????????????????