Решение № 2-191/2017 2-191/2017(2-2438/2016;)~М-2695/2016 2-2438/2016 М-2695/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело №2-191/17.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г.Новокузнецк. 16 февраля 2017 года.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 в <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 гос. рег. знак № и ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак №

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский Спас» произвёл ему (ФИО1) выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 рублей.

У виновника ДТП ФИО2 имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ДСГО №, где страховая сумма составляет 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился к страховщику ООО СК «Сибирский Дом страхования» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Он отправил все документы в филиал ООО СК «Сибирский Дом страхования», необходимые для рассмотрения страхового случая.

Предоставив автомобиль для осмотра, страховщик ООО СК «Сибирский Дом страхования» произвёл экспертизу причинённого ущерба. С результатами экспертизы его не ознакомили до настоящего момента.

Страховщик ООО СК «Сибирский Дом страхования» до настоящего момента выплату не произвёл.

Для установления реального ущерба, причинённого в результате ДТП, он обратился в ООО «Оценка Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1003500 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия в ООО СК «Сибирский Дом Страхования», но ответчиком она была проигнорирована.

Следовательно, у ООО СК «Сибирский Дом Страхования» возникло обязательство по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 400000 рублей (800000 руб. - 400000 руб.) = 400000 рублей, стоимости эксперта-оценщика 5000 рублей.

Считает, что ООО СК «Сибирский Дом Страхования» нарушает его имущественные права, тем самым, причиняя ему нравственные страдания; компенсация ему морального вреда в размере 3000 рублей будет обоснованной и справедливой.

Кроме того, считает, что в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, ответчик должен ему выплатить неустойку и штраф, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов, понесённых в результате страхового случая 400000 рублей; штраф в размере 50% от присуждённой суммы; моральный вред 3000 рублей; расходы на услуги оценщика 5000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, проценты по вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что свой автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***> снял с учёта в ГИБДД и продал неизвестным лицам на запчасти за 300000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

3- е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в суде требования истца ФИО1 поддержал, подтвердил свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский Дом страхования» Некрасова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что выплата ФИО1 не произведена в связи с тем, что повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***>, идентичны повреждениям, полученным данным автомобилем в ДТП, произошедшем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просила суд в иске истцу отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак № что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС <адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10, 47, 69).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 гос. рег. знак № и истца ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобиль ФИО1 был повреждён.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.9.10 ПДД РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 21043 гос. рег. знак №, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО2, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.113-119).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас». Страховщик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д.9,13,33).

Поскольку водителем ФИО2 был заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (полис серия ДСГО №) на сумму 800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д. 34, 16-17).

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак №, принадлежащий истцу осмотрел, составил отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховую выплату ФИО1 не произвёл, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил страховщику претензию и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак № составленный ООО «Оценка Авто» (л.д. 18-32).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства истца прекращена в ГИБДД, в связи с продажей (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал свой автомобиль ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (л.д.86).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка Авто» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак №, составляет 1003500 рублей (л.д.24).

Сумма всех заявленных требований и судебных расходов ФИО1 составляет 440109 руб. = 400000 руб. (страховое возмещение) + 14109 руб. (проценты) + 5000 руб. (моральный вред) + 5000 руб. (услуги оценщика)+ 16000 руб. (услуги представителя).

Автомобиль же марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак №, продан ФИО1 за 1285000 рублей (л.д.87).

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истцу было выплачено страховое возмещение ЗАО СК «Сибирский Спас» в размере 400000 рублей (л.д.13).

Таким образом, ущерб ФИО1 возмещён в полном объёме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в противном случае, у истца будет неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя отказать в полном объёме, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

Председательствующий: Чередниченко О.В.