Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2- 872/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка, мотивировав требования следующим.

Истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ребенок проживал с истцом. В настоящее время ребенок находится по месту жительства отца. Ребенок детские образовательные учреждения не посещает, играет в компьютерные игры. Ответчик препятствует общению истца с ребенком.

Поэтому истец просила обязать ответчика передать ребенка ей на воспитание.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика адвокат А.В.Шишляев иск не признал, указав, при этом, что ответчик не препятствует проживанию ребенка с истцом, однако сам ребенок жить с матерью не хочет.

Представитель третьего лица сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО4 иск поддержала, указав, что ребенок нуждается в заботе матери, тогда как большую часть времени на сегодняшний день ребенок проводит с бабушкой и дедушкой со стороны отца, поскольку работа ответчика связана с командировками.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в суд не явился, в заключении выражают мнение определить место жительство ребенка с матерью. Просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с принципом 6 Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родился сын ФИО3.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Стороны проживают раздельно.

Как видно из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, на момент проживания с матерью несовершеннолетний ФИО3 являлся воспитанником детского сада №<адрес>, в котором истец работает младшим воспитателем. С момента проживания с отцом ребенок детское образовательное учреждение не посещает.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца по адресу: <адрес>, имеются необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Актом обследования жилищно-бытовых и семейных условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также подтверждается наличие у ответчика необходимых условий для проживания несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отец ребенка не препятствует проживанию ребенка с матерью, однако ребенок сам не хочет переезжать обратно к матери.

Органы опеки в своих заключениях высказали мнение о целесообразности проживания малолетнего ребенка с матерью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая малолетний возраст ребенка (ДД.ММ.ГГГГ его интересов, неспособность ребенка к самообслуживанию, его нуждаемость в заботе матери, материальное и имущественное положение которой позволяет обеспечить достойные условия для воспитания несовершеннолетнего, а также то, что с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ ребенок постоянно проживал с матерью, исходя из отсутствия обоснованных возражений по иску со стороны отца ребенка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. Иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 на воспитание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.