Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2211/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2211/2019 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте и судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму <№> руб.

В обосновании своих требований указало, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> с заявлением на получение кредитной карты. Кредитная карта <№> от 11.11.2016г., Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, были получены должником. Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные Условия размещены на официальном сайте Банка. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором не предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии <данные изъяты>

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <№> основными условиями пользования кредитной картой являются: с кредитным лимитом <данные изъяты> (Определен «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты»).

Данные обязательства не были выполнены ответчиком, и начиная с <дата обезличена>, в связи с невнесением должником обязательного платежа по счету карты в погашение суммы основного и процентов стала образоваться просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> по указанной кредитной карте составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФМС УМВД России по АО, Головной офис ПАО Сбербанк России.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица УФМС УМВД России по АО, головной офис ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2019 года определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 с заявлением на получение кредитной карты.

Кредитная карта № 5313100791183550 от 11.11.2016г года, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» были получены должником. Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные условия размещены на официальном сайте Банка. Должник стал пользоваться данной кредитной картой.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <№>.

Основными условиями пользования кредитной картой являются: с кредитным лимитом 71 000 рублей, процентная ставка 25,5% годовых, за несвоевременное погашение обязательство платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности (Определен «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты»).

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Истец уведомил ответчика о неисполнении кредитных обязательств, направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2532,79 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитной карте в размере 77759,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532,79 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Судья