Решение № 2-1989/2025 2-1989/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1989/2025

Дело №2-1989/2025

03RS0015-01-2025-002770-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Иркутска действующего в интересах ФИО3 ФИО9 к ФИО1 (ФИО2) ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Ленинского района г.Иркутска, действуя в интересах ФИО3, обратился с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 в размере 26 741,73 руб..

Свои требования обосновывает тем, что в прокуратуру поступило обращение ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий, а также с просьбой обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав. Установлено, что в производстве СО №8 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Следствием установлено, что в период с 00.00.0000 неустановленное лицо путем обмана ФИО3 похитило денежные средства принадлежащие ФИО3 причинив тем самым материальный ущерб. ФИО3. признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе проведения следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, ФИО3 00.00.0000 перевела денежные средства в размере 100 100 руб. на счет ..., открытый в АО «Райффазенбанк» на имя ФИО4 Поскольку между истцом и ответчиком не имелось каких-либо договоренностей и обязательств, денежные средства, поступившие на счет ответчика ФИО4 представляют собой неосновательное обогащение.

Представитель прокурора Ленинского района г.Иркутска по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Почтовые отправления с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 00.00.0000 перевела сумму в размере 100 100 руб. на банковский счет ..., открытый в АО «Райффазенбанк» на имя ФИО4

Указанный банковский счет ... открыт на имя ФИО4 в АО «Райффазенбанк», услуга мобильный банк подключена к номеру телефона ..., что следует из сообщения АО «Райффазенбанк» /л.д.42/

Согласно ответу ПАО МТС от 00.00.0000. на запрос суда номер телефона ... принадлежит ФИО2 ФИО11 с 00.00.0000. по настоящее время. /л.д.74/

00.00.0000 по заявлению ФИО3 постановлением Старшего следователя СО №8 СУ МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от 00.00.0000 ФИО3 признана потерпевшей.

В ходе проведения следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, ФИО3 00.00.0000 перевела денежные средства в размере 100 100 руб. на счет №... открытый в АО «Райффазенбанк» на имя ФИО4

Данные обстоятельства подтверждается представленными доказательствами: приходным кассовым ордером ... от 00.00.0000, выпиской по счету №..., открытого в АО «Райффазенбанк» на имя ФИО4 /л.д.37, 42-44, 79,85/

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО4 приобрел без законных оснований в собственность перечисленные на её счет денежные средства, в связи с чем, на её стороне возникло неосновательное обогащение. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО3 в размере 100 100 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 101 100 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 100 100 руб., и процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно с момента перечисления ФИО3 денежных средств на карту ФИО4

Учитывая, что ответчиком ФИО4 до настоящего времени денежные средства не возращены, с последнего в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 с момента зачисления денежных средств на счет по 00.00.0000 (дата заявленная истцом иске) в размере 26 741,73 руб.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Между тем, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленных ЗАГС г.Салават сведений ФИО1 ФИО12 переменил фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака, запись акта № ... от 00.00.0000.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа г.Салават госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4805,25 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Ленинского района г.Иркутска действующего в интересах ФИО3 ФИО13 к ФИО1 (ФИО2) ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО15 (паспорт ...) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт ... денежные средства в размере 100 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 741 руб.73 коп.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО17 (...)в бюджет городского округа г.Салават государственную пошлину в размере 4805 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025г.

Копия верна. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)