Решение № 2А-265/2020 2А-265/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-265/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

На налоговом учёте в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, г. <адрес>, место работы неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком.

Ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В данном случае объектом налогообложения является собственность, указанная в приложении к данному заявлению.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов являются физические лица, имеющие в собственности объекты, подлежащие налогообложению.

Федеральным законом № 2003-1 от 09.12.1991 (утратил силу 01.01.2015) уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог.

Пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 05.10.2015 № 179-ФЗ).

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае объектом налогообложения является имущество, принадлежащее на праве собственности, указанное в налоговом уведомлении

2014 год: квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> налоговая база <данные изъяты> руб.; налоговая ставка - 0,11; доля в праве - 1/1; период владения: 12/12 мес.; сумма налога составляет: <данные изъяты> руб. * 0,11% * 1/1 * 12/12 мес. - 0 руб. (частичная уплата) =<данные изъяты>00 руб.

Таким образом, взысканию подлежит налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается почтовым реестром отправки заказных писем.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год до настоящего времени не погашена.

Инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась в судебный участок № Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области, на основании ст. 123.4 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц возвращено, так как требование налогового органа не является бесспорным в связи с пропуском установленного законом срока подачи в суд заявления о взыскании.

Административный истец просил суд взыскать c ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд административные исковые требования удовлетворить. На основании ст. 150 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми.

Административный ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, почтовые извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Суд, огласив заявление представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд установил, что на налоговом учёте в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес><адрес>, место работы неизвестно.

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае объектом налогообложения является имущество, принадлежащее на праве собственности, указанные в налоговом уведомлении

2014 год: квартира, расположенная по адресу: <адрес> налоговая база <данные изъяты> руб.; налоговая ставка - 0,11; доля в праве - 1/1; период владения: 12/12 мес.; сумма налога составляет: <данные изъяты> руб. * 0,11% * 1/1 * 12/12 мес. - 0 руб. (частичная уплата) =<данные изъяты> руб.

За ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается почтовым реестром отправки заказных писем.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год до настоящего времени не погашена.

Инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась в судебный участок № Донецкого судебного района <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области, на основании ст. 123.4 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц возвращено, так как требование налогового органа не является бесспорным в связи с пропуском установленного законом срока подачи в суд заявления о взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Донецкого городского суда Ростовской области направлено административное исковое заявление.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока со дня обращения в суд.

Заявление ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год с ФИО1 основано на налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, шестимесячный срок права обращения в суд начался ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа отправлено регистрируемым почтовым отправлением №, которое согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: