Постановление № 1-435/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-435/2024

Дело № 1-435/2024

54RS0030-01-2024-006165-35

Поступило в суд: 08.08.2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Бойко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Волчок И.В.,

адвоката Боровихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, он, управляя технически исправным грузовым самосвалом марки «...», регистрационный знак №... регион, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, со скоростью около 20 км/ч, не пристегнутый ремнем безопасности, с пассажиром Потерпевший №1, сидящей на передней пассажирском сиденье, двигался по заснеженной проселочной дороге по направлению со стороны автодороги <адрес>» в сторону <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В пути следования, в указанные выше дату и время, водитель ФИО2, приближаясь к несанкционированному переезду железнодорожных путей перегона, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил пункты 1.5; 10.1; 15.1; 15.2; 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №..., с изменениями и дополнениями на 2022 год, (далее по тексту «Правил дорожного движения РФ»), не убедившись в отсутствии приближающегося слева в пределах видимости тепловоза серии ТЭМ-2 №..., под управлением машиниста Свидетель № 1., двигающегося по железнодорожным путям, и не уступив ему дорогу, водитель ФИО2 со скоростью около 20 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, выехал на несанкционированный переезд железнодорожных путей перегона в направлении <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В результате чего, на несанкционированном железнодорожном переезде перегона, в 4 метрах от левого края проезжей части и в 3 километрах 790 метров до угла <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, водитель ФИО2 правой передней частью грузового самосвала марки «...», регистрационный знак В №..., совершил столкновение с левой передней частью тепловоза серии №...-2 №..., под управлением машиниста Свидетель № 1., двигающимся по железнодорожным путям перегона слева направо относительно движения грузового самосвала.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру грузового самосвала марки «...», регистрационный знак №... регион, Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 по неосторожности причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №.../<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба правой окологлазничной области (отек мягких тканей, гематома), перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, рана правого бедра, закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка болыпеберцовой кости с развитием отека мягких тканей и болевого синдрома, рана правой голени, сопровождавшихся развитием травматического шока 2 ст.. Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось умышленное нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5; 10.1; 15.1; 15.2; 15.3 Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 15.1: Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

п. 15.2: При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

п. 15.3: Запрещается выезжать на переезд:.. . если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина)....

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5; 10.1; 15.1; 15.2; 15.3 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В поступившем от потерпевшей Потерпевший №1 ходатайстве ставится вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, поскольку причиненный вред возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого и защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, принес извинения, причиненный ущерб возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело 1-435/2024 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде грузового самосвала -оставить ФИО2; тепловоз –оставить Свидетель № 2

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/