Решение № 2-3748/2018 2-3748/2018~М-2842/2018 М-2842/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3748/2018

Дело № 2-3748/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районо г. Казани», ИК МО г. Казани об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

В обосновании иска указано, что матери истца – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен ФИО5 и её супругом ФИО6, после расторжения брака дом стал принадлежать матери истца на основании решения суда. Поскольку при жизни ФИО5 не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке на спорное недвижимое имущество, истец, как наследник не может реализовать свои права. Ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 фактически совершил действия по принятию наследства вступив во владение жилым дом и земельным участком, с учетом уточнения исковых требований, просил: установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Казанского нотариального округа РТ ФИО2, дети ФИО5 - ФИО3, ФИО4, ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО г. Казани ФИО9 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. (л.д. 223, 224, 229)

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела установлено, что мать истца ФИО1 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, наследником по завещанию и по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5 является истец – ФИО1 (л.д. 80)

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, завещала принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему сыну – ФИО1.

Решением Приволжского районного народного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 о разделе дома, с ФИО5 взыскано150 рублей и 3 рубля государственной пошлины в пользу ФИО6

Названным решением установлено, что жилой дом <адрес> был построен совместно ФИО5 и ФИО6, 150 рублей взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет компенсации его доли в спорном жилом доме, причитающейся при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 на основании решения <адрес> народного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в БТИ в книге №, стр. 61 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

Из технического паспорта, изготовленного РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью – 54,2 кв.м., 1947 года строения, состоящий из литер А, А1, А2, а.

Согласно ответу АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 января 2 000 года право собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 на основании определения Приволжского народного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге №, стр. 61. (л.д. 100)

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный дом, право собственности не зарегистрировано. (л.д. 72)

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. (л.д. 198)

Исходя из установленных обстоятельств по делу, наследодателю ФИО5 при жизни принадлежал жилой дом <адрес>, указанное имущество входит в состав её наследственной массы.

Судом установлено, что дом возведен на земельном участке с соблюдением категории земли и назначения его разрешенного использования, каких-либо нарушений закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения дома судом не установлено, право на собственности на названный дом также было установлено решением суда.

Учитывая изложенное, требование истца, как наследника, принявшего наследство, о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом подлежит удовлетворению.

Исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность), (п. 82).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не сформирован, его границы не определены, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.

При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок не сформирован, не определены его границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, такой земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт.

Спорный земельный участок не принадлежал ФИО5 на праве собственности при жизни, не предоставлялся на каком-либо ином вещном праве, ФИО5 также не выразила при жизни волю на приобретение спорного земельного участка в собственность, не совершила действий, свидетельствующих о намерении приобрести данный земельный участок, следовательно, спорный земельный участок в состав наследственной массы ФИО5 не входит, и требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку установление названного факта в судебном порядке не требуется, так как истец в установленный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районо ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, а.

Исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Прыткова Е.В.