Решение № 2-3859/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

Дело № 2-3859/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ "УБРиР"), и ФИО1 заключен кредитный договор № от ... на сумму 260 245,01 руб. Срок возврата кредита – ..., проценты за пользование кредитом установлены в размере 18 % годовых.

В нарушение указанных условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за должником числится задолженность в размере 273 980,81 руб., в том числе: 225 755,79 руб. – сумма основного долга, 42 503,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 5 701,51 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем ... внесена запись изменений в ЕГРЮЛ.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и задолженность по основному долгу по кредиту, а также приложена выписка по счету, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... в размере 273 980,81 руб., в том числе: 225 755,79 руб. – сумма основного долга, 42 503,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 5 701,51 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ "УБРиР"), и ФИО1 заключен кредитный договор № от ... на сумму 260 245,01 руб.

Срок возврата кредита – ..., проценты за пользование кредитом установлены в размере 18 % годовых.

В нарушение указанных условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за должником числится задолженность в размере 273 980,81 руб., в том числе: 225 755,79 руб. – сумма основного долга, 42 503,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 5 701,51 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Суд, исследовав предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору в его взаимосвязи с выпиской по счету, приходит к выводу о достоверности произведенного расчета задолженности.

В связи с изложенным, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, задолженность ФИО1 перед банком составляет 273 980,81 руб., в том числе: 225 755,79 руб. – сумма основного долга, 42 503,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 5 701,51 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая установленный судом общий размер задолженности ответчика по договору потребительского кредита, суд считает требования истца в части взыскания основного долга, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному договру № от ... в размере 273 980,81 руб., в том числе: 225 755,79 руб. – сумма основного долга, 42 503,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 5 701,51 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 руб., а всего взыскать 279 920,81 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 г.

Судья: