Постановление № 5-365/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-365/2021

Дело №

УИД 41RS0№-08

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, гражданина Российской Федерации, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в магазине «Все для дома» работником склада, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе <адрес> по пр-ту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий (зеленый) для пешеходов сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложение № к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложение № к ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе обстоятельствах признал. Дополнительно пояснил, что при проезде пешеходного перехода почувствовал удар в переднюю левую дверь. После, не останавливаясь, уехал. Что произошло, он не понял. Осмотрев автомобиль, обнаружил на левых дверях следы – потертость. После произошедшего с потерпевшей впервые встретился на составлении протокола в ГИБДД, больше с ней не встречался. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Супруга находится в состоянии беременности.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердила свои представленные в деле письменные объяснения, уточнив, что с дороги она не отползала, а с проезжей части ее унес мужчина. В результате наезда на нее автомобиля она получила телесные повреждения. До настоящего времени испытывает боли в ноге. ФИО8 к ней после произошедшего не обращался, какую-либо помощь не предлагал, вред не возмещал.

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе <адрес> по пр-ту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, когда ФИО8, управляя автомобилем марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий (зеленый) для пешеходов сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП телесные повреждения получила Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб голеностопного сустава, двухлодышечный перелом правой голени, ушибленная рана тыльной области правой стопы, госпитализирована в нейрохирургическое отделение краевой клинической больницы (л.д. 4).

ФИО2 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управляя автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны перекрестка <адрес> – <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч по первой полосе ближе к краю проезжей части. Подъезжая к светофорному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, начал проезжать на желтый сигнал светофора, пешеходов, переходящих проезжую часть, он не видел. Проезжая данный светофорный объект на желтый сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля в тот момент, когда его автомобиль находился на пешеходном переходе. После удара проследовал до перекрестка <адрес> (ТЦ «Пирамида»), где остановился, чтобы осмотреть повреждения на своем автомобиле, на котором обнаружил повреждения в районе задней левой двери в виде вмятины. Затем он проследовал на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где остановился возле <адрес>, выпил около литра пива. Позже к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что необходимо проследовать на место столкновения, с чем он согласился. Прибыв на место столкновения в патрульном автомобиле с сотрудниками ГИБДД, они приступили к оформлению административного материала (л.д. 16).

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на <адрес> она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Все автомобили стояли и ждали, когда для них загорится зеленый сигнал светофора, пропуская пешеходов, стоя на крайней левой полосе (второй ряд). Перейдя половину дороги от <адрес> по пр-ту Циолковского в сторону <адрес> по пр-ту Циолковского, увидела, как неожиданно для нее по правой полосе со стороны магазина «Старт» (<адрес>) выехал автомобиль и совершил на нее наезд. От удара она упала, доползла до тротуара. После чего на место приехала машина скорой медицинской помощи, на которой ее госпитализировали. Какой автомобиль и куда он уехал после наезда на нее, она не увидела (л.д. 17).

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она являлась пассажиром автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <***>. Двигались от <адрес> в сторону ТЦ «Пирамида». Перед светофором около остановки «Кукольный театр» их подрезала машина «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, и, двигаясь на красный сигнал светофора (последние секунды перед желтым), задела девушку – пешехода прямо на пешеходном переходе. Девушку развернуло, она упала. Водитель, совершивший наезд на пешехода, не остановился, уехал дальше в сторону ТЦ «Пирамида» и ФОК «Звездный». Чуть позже появились сотрудники ППС (л.д. 14).

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону ТЦ «Пирамида», обратил внимание на агрессивное вождение водителя автомобиля «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <***>. После чего водитель указанного автомобиля, подъезжая к остановке «Кукольный театр», не сбавляя скорость, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. На переходе в тот момент переходили дорогу парень и девушка. Водитель данного транспортного средства, не видя переходящую пару из-за впереди стоящей машины, пошел на обгон, задев девушку на переходе и не тормозя, продолжил движение в сторону ТЦ «Пирамида». Он (свидетель), заметив лежащую на пешеходном переходе девушку, остановился и подошел к ней. Девушка находилась в шоковом состоянии. Он сделал звонок в дежурную часть и скорую помощь. После того, как убедился, что девушка подлежит перемещению с проезжей части, перенес ее в автобусную остановку, освободив дорогу. У девушки был ушиб ноги, на первый взгляд. Автомобиль, совершивший наезд на человека, скрылось с места ДТП. После приезда полиции передал данные об автомобиле сотрудникам полиции (л.д. 15).

Показания Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания достаточно подробны, логичны, согласуются с иными представленными по делу доказательствами и дополняют их.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода зафиксировано произошло на проезжей части в районе <адрес> по пр-ту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском для двух направлений движения, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, способ регулирования движения – регулируемый, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1. На схеме под цифрой «1» обозначено место наезда на пешехода, расположенное в зоне пешеходного перехода, на расстоянии 3,6 метра от края проезжей части по направлению движения со стороны <адрес> по пр-ту Циолковского в сторону <адрес> по пр-ту Циолковского (л.д. 7-11).

Обстоятельства управления ФИО2 автомобилем марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ 21 час 30 минут подтверждаются сведениями из составленных в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях и вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности, копии которых представлены в материалах дела (л.д. 23-29).

Из извещения о раненом в ДТП следует, что в ГБУЗКУК «Городская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб голеностопного сустава, двухлодышечный перелом правой голени, ушибленная рана тыльной области правой стопы, госпитализирована в нейрохирургическое отделение краевой клинической больницы (л.д. 21).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе <адрес> по пр-ту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, у Потерпевший №1 выявлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешнего морфологического проявления – гематомы теменной области слева; гематома области правого коленного сустава; гематома области правого голеностопного сустава; раны тыльной поверхности правой стопы, потребовавшая ушивания; перелом внутренней лодыжки справа, причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д. 42-46).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут напротив <адрес> по пр-ту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий (зеленый) для пешеходов сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложение № к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложение № к ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

С указанным протоколом ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 ознакомлены, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привели, ФИО8 выразил согласие с нарушением (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе <адрес> по пр-ту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена результатами экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющим необходимое образование и достаточный опыт работы, оснований усомниться в достоверности выводов которого у судьи не имеется.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела такие доказательства также не представлены.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно справке ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД на территории Российской Федерации водительское удостоверение не получал, права на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 51).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 12 данного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 54), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в наезде на пешехода на пешеходном переходе, свидетельствующих о грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя платежа 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, кор/счет 40№, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков