Постановление № 1-564/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-564/2020

Дело № 1-564/2020 14RS0035-01-2020-001845-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 26 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Постовалове В.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Овчинниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Игнатьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 45 минут ФИО1, находясь на танцполе ___», расположенного по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, с целью причинения телесных повреждений П. из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшей, нанес один удар своей головой в область лица П., тем самым причинил последней согласно заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ PC (Я) № от ____, повреждения характера: - перелома костей спинки носа, которое согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ____, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Согласно телефонограмме потерпевшая П. просит рассмотреть дело без её участия, своё заявление о прекращении производства по делу полностью поддерживает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласился, пояснил что вину в совершении преступления полностью признает, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Игнатьев А.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все законные основания для прекращения дела. Государственный обвинитель Овчинникова Ю.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Установлено ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, характеризуется в целом положительно, от потерпевшей имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Гражданского иска не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать в порядке регресса с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей П. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом: ___ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лукин