Решение № 2-3106/2017 2-3106/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3106/2017

Дело № 2-3106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Беликовой К.А.,

с участием истца, представителей ответчика ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» - ФИО1, ФИО2, Комитета по здравоохранению Волгоградской области –ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3», Комитету по здравоохранению Волгоградской области о не направлении на медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести обследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» о не направлении на медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была признана .... ДД.ММ.ГГГГ - ... на срок пожизненно.

Указывает, что в 2010 году у нее был выявлен и установлен диагноз- сахарный диабет 2 стадии и повышение сахара в крови.

Однако на протяжении 7 лет эндакринолог ФИО5 не оформляла ей направления на исследования- гликированный гемоглабин, микроаль буминурия, биохимический анализ крови, ОАМ, контроль ЭКГ, ФРОГК, ТТ, св Т4 и не направляла на консультации к окулисту, неврологу, ангиохирургу.

Указанное подтверждается записью ДД.ММ.ГГГГ в ее мед.карте, где указана необходимость проведения вышеуказанных исследований.

На основании изложенного просит истребовать у ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» медицинскую документацию в отношении проведенных исследований в отношении нее с 2010 года, признать, что ей инвалиду ... с ДД.ММ.ГГГГ на срок пожизненно с сопутствующими заболеванием ... с 2010 года по настоящее время в течении более семи лет не оформлялись направления на назначенные исследования в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи по диагнозу ..., эндоркринологом ФИО6, не оформлялись и не назначались необходимые обследования ОАК на сахар, ОАМ на сахар и ацетон. Признать что ответчик оказывал ей ... на срок пожизненно мед.помощь в нарушении в нарушении стандарта оказания услуг в части требований к проведению клинической лабораторией диагностики необходимой для оценки результатов назначенного, проведенного лечения и безопасности назначенного и проведенного лечения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того просит обязать ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» в срочном порядке провести все рекомендованные эндокринологом ФИО5 обследования.

В ходе судебного разбирательства истцом в качестве соответчика также был привлечен Комитет по здравоохранению Волгоградской области.

С учетом привлеченного ответчика также уточнила требования в части данного ответчика, указывая, что Комитет здравоохранения Волгоградской области должным образом не реагировал на ее обращения по факту не направления ее на полное обследования ответчиком ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3», просит суд признать, что в нарушении должностной индукции, Комитет здравоохранения Волгоградской области не привлек к ответственности ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» за неоказание ей мед.помощи в соответствии со стандартом, взыскать с данного ответчика в свою пользу компенсацию вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивала, указывая, что ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» ни разу не выдало ей направление на лабораторное обследование, что подтверждают ее обращение к главному врачу как в 2016 году так и в 2017 году, кроме того указывает, что сумму ущерба которую она просит взыскать не является компенсацией морального вреда, но и не является имущественный вред.

В судебном заседании представители ответчика ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того пояснили, что направления пациенту ФИО4 выдавались, однако она их не проходила и игнорировала, кроме того указывают, что врач эндокринолог не обязан при каждом посещении врача выдавать направления на обследования, поскольку в материалах медицинской документации имеются результаты анализов, кроме того выдавать направление на лабораторное обследование может любой лечащий врач, как то терапевт, невролог и т.д. В иске просили отказать.

Представитель соответчика Комитета по здравоохранению Волгоградской области в судебном заседании по иску возражала.

Суд, заслушав участвующих лиц, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Указанное конституционное право граждан получило свое развитие, в том числе, в Федеральном законе от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ).

Так, согласно ст. 18 Закона №323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 19 Закона №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (ч. 2 ст. 11).

В соответствии со ст. 16 Закона №323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования;

Указом Президента РФ от 02.10.1992 года №1157 установлены дополнительные меры государственной поддержки инвалидов, к числу которых, в том числе, относятся следующие:

инвалиды I группы и неработающие инвалиды II группы имеют право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врачей, а при наличии соответствующих медицинских показаний - перевязочными материалами и отдельными изделиями медицинского назначения; инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, кроме того, - отдельными лечебными средствами и предметами ухода;

инвалиды I и II групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 Приложения 4 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2016 год, утвержденной Законом Волгоградской области от 16.12.2015 № 220-ОД «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2016 год» медицинская помощь предоставляется вне очереди в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 октября 1992 г. №1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» - инвалиды I и II групп.

В ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопущения злоупотребления правом, который не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу или иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к рассматриваемым отношениям данный принцип нашел отражение в ст. 27 Закона №323-ФЗ, в которой установлены обязанности граждан в сфере охраны здоровья, к числу которых относится, в том числе, обязанность соблюдать режим лечения и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Из материалов дела следует, что ФИО4 признана ... по общему заболеванию бессрочно.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца права на получение медицинской помощи. Данное право истца ответчиками не оспаривается.

Как подтверждается медицинской документацией, у ФИО4 имеется заболевание - .... При лечении этого заболевания медицинские работники используют следующие федеральные медицинские стандарты: утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2012г. №1581н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете» — при амбулаторном лечении, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012г. №1434н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при сахарном диабете с синдромом диабетической стопы (без критической ишемии)» — при стационарном лечении.

В соответствии с ч. 2. Ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Также при лечении врачи используют различные справочники и пособия, обобщающие врачебную практику (например, Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом, 5- й выпуск, изданный Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской Ассоциацией эндокринологов, ФГБУ Эндокринологический научный центр в 2011г.), знания и умения, полученные в процессе учебы или повышения квалификации, личный опыт, опыт коллег, консультации специализированных учреждений, приказы и инструкции региональных государственных органов управления и т.д. Личный опыт и высокая квалификация медицинских работников имеет огромное значение для правильной диагностики и лечения заболеваний.

Как следует из части 4 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» стандарты медицинской помощи включают в себя усредненные показатели частоты предоставления медицинских услуг и кратности применения лекарственных препаратов.

Однако как указывает ответчик ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3», организм каждого человека уникален и своеобразен. Даже анатомическое строение разных людей может существенно различаться. Лечение же человека представляет собой сложную интеллектуальную работу. Она включает в себя распознавание по внешним, зачастую слабо заметным или схожим с другими, проявлениям признаки конкретной болезни; навыки в пользовании различными видами инструментальной и лабораторной диагностики; умение обобщать полученные сведения и применить их в лечении с наибольшей эффективностью. И усредненные показатели, содержащиеся в стандартах медицинской помощи, могут помочь врачу, но не заменят ему умений и навыков при работе в конкретной ситуации, при лечении конкретного больного. В Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отражено понимание этой ситуации и закреплено соответствующими нормами. Так п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона закрепляет принцип оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния. Из ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что организация своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента, установление диагноза и рекомендация пациенту лекарственного препарата - прерогатива лечащего врача.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, т.е. выполнять предписанные лечащим врачом процедуры и назначения. При этом законом не предусмотрено право пациента руководить действиями лечащего врача, указывать ему способы, методы и приемы лечения. Свое несогласие с лечением пациент может выразить, реализуя право на выбор врача и выбор медицинской организации, установленное: п. 1. ч. 5 ст. 19; ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как усматривает суд, суть искового заявления ФИО4 - претензии к качеству оказания медицинской помощи.

Не имея специальных знаний в области здравоохранения, соответствующего образования истец утверждает, что врачи ГАУЗ «КП № 3» неправильно, недобросовестно, неверно осуществляют ее лечение.

Суду не предоставлено истцом доказательств нарушения ее прав либо причинения вреда ее здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец не обосновывает свое мнение какими- либо доказательствами. Это противоречит части 1 ст. 56 ГПК РФ, которая устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством добросовестности ГАУЗ «КП № 3» являются сведения, содержащиеся в амбулаторной карте ФИО4 Многочисленные копии медицинских документов опровергают доводы истца о не направлении ее на обследования, как то например направление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ее на лабораторное обследование, хотя в своем заявлении на имя главного врача от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает что ей ни разу направление не выдавалась.

Указанные доводы опровергаются медицинской документацией исследованной судом в судебном заседании.

В связи с жалобами ФИО4 на многолетнее не оформление лечащим врачом ФИО5 направлений пациентке на исследования, администрация ГАУЗ «КП № 3» затребовала у врача- эндокринолога ФИО5 письменные объяснения по данному вопросу. Согласно объяснений лечащим врачом неоднократно выдавались ФИО4 направления на лабораторные обследования. Причина неявки пациентки на назначенные врачом процедуры ФИО5 неизвестна.

Как указывает представитель ответчика ГАУЗ «КП № 3» у поликлиники нет оснований сомневаться в искренности и правдивости врача-эндокринолога, поскольку объяснения ФИО5 давала накануне своего увольнения из ГАУЗ «КП № 3» и работодатель не имел даже теоретической возможности оказать какое-либо давление на работника.

В настоящее же время, с момента вступления в силу приказа комитета здравоохранения Волгоградской области от 27.09.2016г. №3152 «Об утверждении методических рекомендаций по реализации мероприятий «Новый стандарт поликлиники» для организаций, подведомственных комитету здравоохранения Волгоградской области», лечащие врачи ГАУЗ «КП № 3» фиксируют назначения в амбулаторной карте, а направления на обследования осуществляется на медицинском посту (согласно абзацу 1 п. 1 приложения 1 к методическим рекомендациям, утвержденным приказом комитета здравоохранения Волгоградской области от 27.09.2016г. №3152).

Кроме того, законом предусмотрен механизм оценки качества медицинской помощи. Согласно ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата проводится экспертиза качества медицинской помощи. Устанавливаются критерии оценки качества медицинской помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 7 июля 2015 г. №422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»).

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании. Часть 7 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» устанавливает, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи. Т.е. законодатель устанавливает специальные правила для осуществления оценки качества медицинской помощи, а также придает особое значение квалификации эксперта при проведении экспертизы качества медицинской помощи.

ФИО4 не заявляла, что она обращалась в страховую организацию, либо в ТФОМС по вопросу проведения экспертизы качества оказанной ей медицинской помощи. Иск ФИО4 также не содержит сведений о нарушениях, выявленных при проведении экспертизы качества медицинской помощи.

Полномочия комитета предусмотрены Положением о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденным Постановление Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 152 "Об утверждении Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области", исходя из содержания которого, у комитета отсутствуют обязательства по выдаче направлений на медицинское обследование истцу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, законодательно определено, что основанием возмещения морального вреда может быть только нарушение личных неимущественных прав, либо других материальных благ.

В соответствии с частью второй статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разъяснения по применению законодательства о компенсации морального вреда даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно п. 2. Постановлению №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако, исходя из содержания искового заявления, не усматривается в чем конкретно проявляются физические либо нравственные страдания ФИО4 Истом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о физических или нравственных страдания, причиненных ответчиками.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре истец ссылается на фактические обстоятельства, которые не свидетельствуют о причинении физических, либо нравственных страданиях заявителя в связи с действиями (бездействиями) ответчиков.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителями ответчиков не оспаривали права истца, как инвалида второй группы, на получение медицинской помощи, а в действиях ответчика ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3», бездействии Комитета по здравоохранению Волгоградской области на момент рассмотрения дела нарушений указанного права истца не установлено, суд полагает, что указанные требование истца о признании того что ей не выдавались направления, обязании провести лабораторные исследования, взыскании вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Следовательно, основания для удовлетворения искового требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3», Комитету по здравоохранению Волгоградской области о не направлении на медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести обследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья: Д.И. Коротенко