Постановление № 5-58/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-58/2025

Дело № 5-58/2025

УИД № 76RS0005-01-2025-000777-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

р.п. Некрасовское Ярославская область «10» ноября 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре судебного заседания Салтыковой Л.В.,

с участием потерпевшего ФИО6.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь возле дома № в <адрес>, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, а именно, толкнул обеими руками в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на землю, ударился о тротуарную плитку головой, локтем левой руки и коленом левой ноги, и испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что бывшая супруга ФИО3 не выполнила условия договоренности о разводе и не выплатила ему 400 000 рублей. В декабре 2024 года ему стало известно о получении бывшей супругой наследства, открывшегося после смерти её отца. Он решил встретиться с ФИО3 и поговорить по поводу возврата суммы долга, для чего приехал к ней домой. В ходе разговора на улицу вышел ФИО1, который с близкого расстояния целенаправленно нанес ему один удар правой рукой в область сердца, отчего он упал на левый бок, повредил голову, локоть и правое колено. От удара головой о тротуарную плитку его стошнило, сильно кружилась голова, поднялось давление. Свое состояние на тот момент оценивает, как крайне тяжелое. После удара он поднялся с земли, а ФИО1 в грубой форме потребовал покинуть территорию дома. Он обратился за медицинской помощью в больницу, где ему сделали ЭКГ. Несколько дней его мучали боли, поэтому он решил сделать рентген, чтобы исключить повреждение ребер. Позже он обратился в военный госпиталь, где ему назначили необходимое лечение. В связи с ухудшением состояния здоровья ему оформили группу инвалидности. Считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации, как уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал; пояснил, что его супруга ФИО3 ранее состояла в зарегистрированном браке с Потерпевший №1, при расторжении брака Потерпевший №1 потребовал выплаты денежных средств на покупку квартиры, соответствующая сумма ему была выплачена, однако, Потерпевший №1 этого было недостаточно и он продолжал по телефону и в переписке требовать доплаты. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь на даче, его сын сказал, что на улице дядя ругается с его супругой. Он вышел на улицу, забрал у Потерпевший №1 свою собачку, которую тот взял на руки, и попросил покинуть территорию дома. Потерпевший №1 начал отходить, но оступился и упал. Не исключает, что Потерпевший №1, тем самым, инсценировал падение. На его вопрос: «зачем он упал?», тот сказал что-то невнятное, после чего ушел. Ударов Потерпевший №1 он не наносил и последнего не толкал. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает из-за неприязни, сложившейся на фоне несуществующего долга. Нанести Потерпевший №1 удар правой рукой он в принципе не мог, поскольку является левшой.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своей семьей на даче, вечером к ней пришел Потерпевший №1 и заговорил про деньги, которые она ему якобы должна. В ходе разговора на улицу вышел супруг ФИО1, прихватил Потерпевший №1 за спину и попросил выйти за калитку. Потерпевший №1 вырвался и упал на газон, некоторое время валялся и что-то кричал, после чего встал и ушел. Супруг удары Потерпевший №1 не наносил.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение Потерпевший №1, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в КУСП за №; письменные объяснения Потерпевший №1; сообщение медсестры ГБУЗ ЯО «Некрасовская ЦРБ» ФИО7 об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в КУСП за №; письменные объяснения ФИО3; письменные объяснения ФИО1; требование для проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГБУЗ ЯО «<адрес> ЦРБ»; заявление Потерпевший №1 о принятии мер в отношении ФИО1; а также приобщенные в ходе рассмотрения дела документы (рентгенографию, выписки из истории болезни, брачный договор, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о заключении брака, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), прослушав аудиозапись, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вместе с тем, совершение ФИО1 насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших последнему физическую боль, не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения; пояснял, что попросил Потерпевший №1 покинуть территорию дома, тот начал отходить, но оступился и упал, при этом ударов Потерпевший №1 не наносил, его не толкал и физической боли ему не причинял.

Указанные обстоятельства подтвердила единственный очевидец событий ФИО3, которая пояснила, что супруг удары Потерпевший №1 не наносил, тот сам упал на газон.

Из прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписи инцидента, произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1, следует, что ФИО1 неоднократно попросил Потерпевший №1 покинуть территорию дома, встать с земли и не притворяться.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный в справке ГБУЗ ЯО «<адрес> ЦРБ» диагноз «ушиб грудной клетки слева, ушиб левого коленного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными; у Потерпевший №1 имелась ссадина левого локтевого сустава без функциональных нарушений, которая не повлекла расстройства здоровья.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд относится критически, поскольку они противоречивы и непоследовательны. Так, из письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обеими руками толкнул его в область груди, отчего он упал на землю левым боком, ударившись о тротуарную плитку головой, локтем левой руки и коленом левой ноги. Вместе с тем, в судебном заседании Потерпевший №1 утверждал, что ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область сердца, отчего он упал на левый бок, повредил голову, локоть и правое колено.

Из пояснений ФИО1 следует, что он левша и нанести Потерпевший №1 удар правой рукой он в принципе не мог.

Представленные Потерпевший №1 медицинские документы не имеют отношения к рассматриваемому событию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Суд усматривает неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Е. Чапнина