Решение № 2-4977/2018 2-4977/2018~М-3119/2018 М-3119/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4977/2018

Дело 2-4977/18

<адрес> 05 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство -3» (далее – ООО «ИПС-3») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ООО «ИПС–3» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502401 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере в размере 50000 руб., взыскать с ООО «ИПС-3» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге 50% от штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИПС–3» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Он в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. 4.2 Договора квартира должна была быть передана ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект долевого строительства ему не передан.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, он ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик - ООО «ИПС–3» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее предоставил письменный отзыв и просил прекратить производство по делу, т.к. в отношении ООО «ИПС-3» введена процедура наблюдения, снизить неустойку и штраф соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 24.04.2014г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, участок 6.; согласно п. 4.2. Договора установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором в размере 1522 430 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Установлено, что объект долевого строительства не передан истцу по настоящее время, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства перио<адрес> дней ( с 01.07.2017г. по 08.05.2018г.).

Истец направил 30.03.2018г. ответчику претензию о выплате неустойки.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2017г. (установленный договором срок передачи квартиры) по 08.05.2018г. обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 495 дней, исходя из ставки рефинансирования 10 %

неустойка составляет 502 401 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер взыскиваемой неустойки до 350000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами.

В связи с чем, в пользу истца и Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге с ответчика подлежит взысканию штраф по 90 000 руб. в пользу каждого.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

определить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 24.04.2014г. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство -3» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 90 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 8499,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья