Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-929/2019;)~М-969/2019 2-929/2019 М-969/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Сидяковой А.Н.,

с участием:

прокурора – помощника Кимовского межрайонного прокурора Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-24/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред и материальный ущерб в сумме 17000 рублей и компенсацию за просроченное обязательство по договору в сумме 16800 рублей.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

26 июня 2019 года примерно в 11 часов 30 минут истец и ФИО2 находились в помещении автостанции, расположенном по адресу. <...>. На почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которого ФИО2 оскорблял и унижал его. Затем ФИО2 вышел из помещения автостанции, где дождался его. Находясь в двух метрах от вышеуказанного здания автостанции, ФИО2 подошел к нему на расстояние одного метра, достал из кармана своей жилетки, складной нож в разобранном и нанес один удар в область шеи с левой стороны, тем самым причинив истцу следующие повреждения: резанная рана шеи - причинено касательным действием орудия, обладающего режущими свойствами, давностью около суток к моменту освидетельствования, и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. После чего ФИО2 прекратил свои противоправные действия и ушел с территории автостанции.

Приговором Мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 20 августа 2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

До вынесения приговора суда ФИО2 попросил у него прощения и предложил загладить причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб. Они заключили письменный договор, который назвали «распиской», о возмещении ему морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с договором ответчик обязался выплатить ему до 1 октября 2019 года 30000 рублей. В случае невыплаты денежных средств в сумме 30000 рублей до 1 октября 2019 года он обязался отдавать по 300 рублей за день просрочки. В последствии ответчик отдал ему 13000 рублей, а остальную сумму возвращать отказывается.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В момент совершения в отношении него преступления он очень испугался, ответчик нанес ему повреждение в жизненно важную часть тела - в шею. После совершения ответчиком преступления у него был психологический стресс, он боялся за свою жизнь и здоровье, долгое время не мог спать ночами. Порез на шеи, долго болел и заживал, ему доставляло неудобство постоянно ходить на перевязки. В настоящий момент при изменении погоды зажившее ранее все равно болит. Также ему был причинен материальный ущерб. Он покупал в аптеке болеутоляющие препараты, антисептические для обработки раны, так как он испытывал очень сильные болевые ощущения. После полученного повреждения шея болит до сих пор. Ему пришлось неоднократно посещать медицинское учреждение для осуществления перевязок. В силу возраста и болезни ему приходилось нанимать такси. Он говорил об этом ответчику, поэтому они договорились, что ответчик будет добровольно возмещать ему моральный вред и материальный ущерб, определив за все сумму 30000 рублей. Ответчик добровольно написал расписку и первоначально начал исполнять свое обязательство. Он уверял суд, что компенсирует мне все мои расходы и моральный; вред, для того чтобы ему назначили более мягкое наказание. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действиями ответчика ему причинен вред здоровью, то есть физические, а также нравственные страдания. Так как ответчик возместил ему 13000 рублей, то просил взыскать основную сумму долга 30000-13000=17000 рублей и за просроченное исполнение обязательств по 300 рублей за день просрочки начиная с 1 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года, а всего 31+25 = 56 дней просрочки (56 x 300 рублей = 16800 рублей).

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик компенсировал ему материальный вред, причинённый преступлением в сумме 13000 рублей, просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ, конверты, направленные по адресу: <адрес>, возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно имеющимся в деле отчетам об отслеживании почтовых отправлений произошла неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Иванова С.Н., полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По данному делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 20 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 56 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства (л.д.14-15).

20 августа 2019 года ФИО2 написана расписка, в которой он обязуется выплатить ФИО1 30000 рублей до 1 октября 2019 года в качестве материальной компенсации за нанесенные ему повреждения. При необеспечении срока отдачи будет отдавать 300 рублей в день, начиная с 1 октября 2019 года (л.д.24).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании безусловно установлено, что причинение истцу ФИО1 телесных повреждений, имеющих медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, находится в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО2, и наступление телесных повреждений именно от действий последнего.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии со ст.61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в силу п.1 ст.151 ГК РФ ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный истцу ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях последнего, в связи с совершенным ФИО2 преступлением в отношении ФИО1

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разрешая требование в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, его индивидуальных особенностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, соответствующий характеру причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, составит 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 НадИ.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий