Решение № 2-4460/2024 2-4460/2024~М-2702/2024 М-2702/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-4460/2024

Дело № 2-4460/2024

50RS0<№ обезличен>-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» к ФИО1, ООО «ТК Транс-Авто» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к овтетчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указано, что <дата> между ООО «УК Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» и ФИО1 заключен договор займа № УФК/ДГ/171228/1 на сумму 3 200 000 руб. под 23 % годовых на срок 120 мес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения (залога) квартиру № 16 по адресу: <адрес>, <адрес>, <...><адрес>, кадастровый номер № 50:09:0070707:138. Ответчик воспользовался предоставленной ему по договору суммой, однако не исполнял обязанность по возврату задолженности. Просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 2 405 236,48 руб., проценты исходя из процентной ставки в размере 23 % годовых с <дата> по день исполнения от суммы основного долга в размере 2 021 146,53 руб., пени исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на дату <дата> в размере 7,75 % годовых за период с <дата> по день исполнения рассчитанные от суммы 2 278 216,62 руб. по состоянию на <дата>, взыскать госпошлину в размере 20 226,18 руб. Аннулировать запись в ЕГРН от <дата> о праве собственности ФИО1, восстановив право собственности ООО «ТК Транс-Авто» на квартиру № 16 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> мкр-н «Велтон Парк» с кадастровым номером № 50:09:0070707:138. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 064 000 руб. Взыскать с ООО «ТК Транс-Авто» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ООО «ТК Транс-Авто» в лице генерального директора ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «УК Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» и ФИО1 заключен договор займа № УФК/ДГ/171228/1 на сумму 3 200 000 руб. под 23 % годовых на срок 120 мес.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения (залога) квартиру № 16 по адресу: <адрес>, <адрес>, <...><адрес>, кадастровый номер: 50:09:0070707:138.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был представлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по банковскому счету № 40<№ обезличен>.

Ответчик воспользовался предоставленной ему по договору суммой, однако не исполнял обязанность по возврату задолженности.

Залогодателем по договору залога является ООО «ТК Транс-Авто».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-456/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Транс-Авто», был признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от <дата>, на основании которого ФИО1 приобрела предмет залога у ООО «ТК Транс-Авто».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № УФК/ДГ/171228/1 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 2 405 236,48 руб., из которых: 2 021 146,53 руб. – основной долг, 257 070,09 руб. – проценты, 127 019,86 руб. – пени.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность договору займа № УФК/ДГ/171228/1 от <дата> по основному долгу в размере 2 021 146,53 руб., проценты в размере 257 070,09 руб.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что размер пени, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом, период просрочки, подлежит снижению неустойка до 50 000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращая взыскание на заложенное имущество, при определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание заключение эксперта № УКФ/ДГ/140120/1-247, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 12 580 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере 80 % рыночной стоимости в размере 10 064 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 226,18 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» сумму задолженности по договору займа № УКФ/ДГ/171228/1 от <дата> по основному долгу в размере 2 021 146,53 руб., проценты по состоянию на в размере 257 070,09 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 226,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» проценты, исходя из процентной ставки в размере 23 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму 2 021 146,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату <дата> в размере 7,75 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму 2 278 216,62 руб.

Аннулировать запись в ЕГРН от <дата> о праве собственности ФИО1, восстановив право собственности ООО «ТК Транс-Авто» на квартиру № 16 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> мкр-н «Велтон Парк» с кадастровым номером № 50:09:0070707:138.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 16 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> мкр-н «Велтон Парк» с кадастровым номером № 50:09:0070707:138, принадлежащую ООО «ТК Транс-Авто», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 064 000 руб.

Взыскать с ООО «ТК Транс-Авто»в пользу ООО «УК Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов