Решение № 2А-1677/2019 2А-1677/2019~М-1465/2019 М-1465/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1677/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по КК ФИО5 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по КК ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), указав, что на исполнении в Динском РОСП ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО6 РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест принадлежащих ей денежных средств на сумму 1045900 рублей, на всех принадлежащих ей счетах, в том числе заблокированы денежные средства в сумме 382090,16 рублей, находящиеся на счете № по вкладу Универсальный в ОСБ № Сбербанка России и списаны денежные средства в размере 81012,91 рублей со счета № в Краснодарском отделении № Сбербанка России.

Просит вышеуказанное постановление отменить, так как на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Третьи лица - представитель УФССП России по <адрес>, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

на исполнении в Динском РОСП ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО6 РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест принадлежащих ФИО3 денежных средств на сумму 1045900 рублей, на всех принадлежащих ей счетах, в том числе заблокированы денежные средства в сумме 382090,16 рублей, находящиеся на счете № по вкладу Универсальный в ОСБ № Сбербанка России и списаны денежные средства в размере 81012,91 рублей со счета № в Краснодарском отделении № Сбербанка России.

Согласно свидетельства о рождении, у ФИО3 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Также в п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в судебном заседании установлено, что административному истцу не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО3 его не получала, следовательно срок для добровольного исполнения требований не прошел, соответственно административный ответчик не имел законных оснований для совершения действий по взысканию денежных средств, которые выразились в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и аресте денежных средств административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, так как были заблокированы все принадлежащие ФИО3 денежные средства, что лишило ее средств для оплаты текущих расходов, связанных в том числе с содержанием ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по КК ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата списанных денежных средств в сумме 81012,91 рублей на счет № в Краснодарском отделении № Сбербанка России и снятия ареста с денежных средств в сумме 382 090,16 рублей, находящиеся на счете № по вкладу Универсальный в ОСБ № Сбербанка России.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья