Решение № 2-4746/2025 2-4746/2025~М-4021/2025 М-4021/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4746/2025Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД: 50RS0№-15 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 301000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10025 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 28-ДД.ММ.ГГГГг. в результате мошеннических действий группы неустановленных лиц путем обмана и злоупотребления доверием истцу был причинен материальный ущерб в общей сумме 2850000 руб., что привело к введению процедуры банкротства в отношении ФИО1 В дальнейшем в рамках уголовного дела (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и последующего дела о банкротстве (№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес>) было установлено, что часть средств в размере 301000 руб. была перечислена на счет ответчика. При этом в процессе арбитражного дела о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами проводилось исключительно за счет средств истца без привлечения установленных в процессе производства лиц. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ номер счета № были внесены денежные средства в сумме 301000 рублей. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено ответом АО «Почта Банк», выписками по счету. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о чем вынесено постановление, которым установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 2850000 рублей, чем причинили ему особо крупный размер материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 301000 рублей, которые суд признает неосновательным обогащением и подлежащим взысканию с ФИО2. Доказательства наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, во исполнение которых могли бы быть осуществлены денежные переводы, отсутствуют. Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10025 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 301000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10025 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № Судья ФИО6 Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бузылева Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |