Постановление № 5-1800/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-1800/2017

Дело № 5-1800/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 11.12.2017 года.

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Царева С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты>» на 604 км автодороги Тюмень – Омск, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.7).

В судебное заседание ФИО1? Потерпевший №1, законный представитель <данные изъяты> при надлежащем извещении не явились. Суд в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевших.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов управляя служебным автомобилем «<данные изъяты> г.н. № двигался по автодороге Омск-Тюмень в направлении <адрес>, со скоростью около 65-70 км/час, по крайней правой полосе. В салоне автобуса было около 15 пассажиров. Были плохие погодные условия, шел дождь. Впереди в попутном направлении на расстоянии 40-50 метров двигался легковой автомобиль, у которого не были включены габариты, не горели фары. Неожиданно данный автомобиль резко остановился, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После ДТП он сразу вышел из автобуса, подошел к водителю-женщине, помог выйти из машины. Она жаловалась на плохое самочувствие, при этом, когда выходила из машины начала падать, он подхватил ее и снова усадил в машину. Пассажир его автобуса ФИО4, дал потерпевшей таблетку валидола. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали его на состояние опьянения, но водитель «Тойоты» эту процедуру не проходил. В заключении эксперта указано, что Потерпевший №1 не отрицала употребление алкоголя в день ДТП. Перед тем как автомобиль «Тойота» резко остановился, габариты у него не горели, стоп-сигналы и указатель поворота не включались. Кроме того, 09.06.2017г. потерпевшая от госпитализации отказалась и обратилась в больницу только 13.06.2017г.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 данных ею в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № следуя по автодороге Омск- Тюмень в крайней правой полосе, в районе 603 км, ей стало плохо. Снижая скорость, пытаясь съехать на обочину, она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Потеряв на какое-то время сознание, очнулась, когда уже автомобиль был на обочине. В момент ДТП на улице шел дождь (л.д.23).

Представители потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенности в ходе рассмотрения дела пояснили, что 09.06.2017г. около 16-30час. Потерпевший №1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № двигалась по автодороге Тюмень-Омск в направлении <адрес>, по крайней правой полосе. В процессе движения, почувствовав себя плохо, в целях безопасности она решила съехать с дороги на обочину. Снизив скорость, чтобы перестроиться, она неожиданно почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. На какое-то время потеряла сознание, очнувшись, увидела перед собой водителя автомобиля, допустившего столкновение их автомобилей. С места ДТП Потерпевший №1 доставили в медицинское учреждение, где диагностировали ЗЧМТ, СГМ. В медицинской карте Потерпевший №1 из БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7 отсутствует запись о признаках опьянения у потерпевшей и о факте употребления ею алкоголя в день аварии. После ДТП ФИО1 с Потерпевший №1 не связывался, мер по компенсации вреда не предпринимал. Несмотря на это, Потерпевший №1 просит суд строго ФИО1 не наказывать, ограничиться штрафом в минимальном размере.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20ч. в районе 604 км автодороги Тюмень-Омск ФИО1 управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "<данные изъяты>" государственный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, совершив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты>» на 604 км автодороги Тюмень – Омск, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.3);

- рапорты начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> Д.Н. о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с участием транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», (л.д.9-11);

- рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГБ- 1 <адрес> об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, получены в результате ДТП. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1 управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим МКУ «<данные изъяты> двигаясь по автодороге Тюмень - Омск, в направлении <адрес>, в районе 604 км, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 двигающегося впереди в попутном направлении, без изменения направления движения и допустил столкновение с ним. Дорога в районе места совершения ДТП представляет собой горизонтальный участок, с асфальтобетонным покрытием, шириной 14,8 метров, ширина обочин 3,0 метра. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия неудовлетворительные дорожные условия не выявлены (л.д. 12-13)

- протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Согласно схеме, подписанной обоими водителями без замечаний, ДТП произошло на автодороге Тюмень-Омск, предназначенной для двух направлений. Ширина проезжей части в направлении движения транспортных средств –участников ДТП составляет 7,30м., обочина шириной 3,0 м. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4 метров от правого края проезжей части (л.д.16-20);

- справка о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов на 604 км автодороги Омск-Тюмень произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО1 Автобус <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения (л.д.21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется следующее повреждение: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Могло образоваться при автоаварии, от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона транспортного средства. Срок образования повреждения не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы, дисторсия мышц шеи» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.44-45);

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений директора <данные изъяты>» ФИО8, следует, что автобус «<данные изъяты>» г.н. № принадлежит их учреждению. За автобусом закреплен водитель ФИО1, который 09.06.2017г. сообщил ей, что в районе 604 км автодороги Тюмень- Омск попал в ДТП, когда вез из <адрес> в <адрес> творческий коллектив (л.д.60).

Из путевого листа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ автобусом марки <данные изъяты> г.н. № управлял ФИО1 (л.д.52-53);

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, которые согласуются друг с другом, отвечают критериям допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Допущенные ФИО1 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пояснения ФИО1 о том, что возможно Потерпевший №1 управляла автомобилем с признаками опьянения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Сведений об этом в медицинской карте Потерпевший №1 из БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» не содержится. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 выезжавшего на разбор ДТП усматривается, что оснований для освидетельствования Потерпевший №1 не имелось, признаков опьянения, в частности запаха алкоголя, у нее обнаружено не было.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинён легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание вины, наличие положительной характеристики с места работы, ходатайство директора МКУ «ЦФЭХО» о неприменении строго наказания к ФИО1

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, расчётный счёт 40№, банк получателя банк отделение по <адрес> Сибирского ГУ ЦБ РФ КБК 18№, ОКТМО №, КПП №, БИК № УИН 18№.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья С. В. Царева