Решение № 2-398/2019 2-398/2019(2-4485/2018;)~М-4771/2018 2-4485/2018 М-4771/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «19» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-С1-М№ (1365089492), на сумму 279 571,00 рублей, под 23,2% годовых, сроком – на 60 месяцев, под залог транспортного средства «LADA Priora Priora», VIN: №, цвет белый, 2015 года выпуска, установив ежемесячных график погашения платежей.

АО «Меткомбанк» был реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 235 857,51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 235 857,51 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 558,58 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-С1-М№ (1365089492), на сумму 279 571,00 рублей, под 23,2% годовых, сроком – на 60 месяцев, под залог транспортного средства «LADA Priora Priora», VIN: №, цвет белый, 2015 года выпуска, установив ежемесячных график погашения платежей

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера, ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что в случае непогашения задолженности, банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. Данное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 235 857,51 рублей, из которых:

- 225 756,98 рублей – сумма просроченной ссуды;

- 6 658,38 рублей – сумма процентов по просроченной ссуде;

- 1 770,36 рублей – сумма неустойки по просроченной ссуде;

- 1 671,79 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам,

что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с общими условиями, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-С1-М№ (1365089492) от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В силу п. 25.7 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

При установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд руководствуется требованиями п. 16.11 кредитного договора, применив к предмету залога дисконта в размере 41,02%. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля составляет 232 393,67 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога в пределах стоимости наследуемого имущества обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 558,58 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 235 857 (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 51 коппеек

Обратить взыскание на автомобиль «LADA Priora Priora», VIN: №, цвет белый, 2015 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 235 857 (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 11 558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –