Решение № 2-1372/2024 2-1372/2024~М-9755/2023 М-9755/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1372/2024

Производство № 2-1372/2024

УИД 28RS0004-01-2023-014639-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Амурской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Амурской области к ООО «Инхом» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом не связанным с производством,

установил:

ОСФР по Амурской области обратилось в суд с иском, в котором просят признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 01.09.2023 с ФИО3, не связанным с производством, признать акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от 03.10.2023 № 1 незаконным.

Требования истца мотивированы тем, что 02.11.2023 в ОСФР по Амурской области от ООО «Инхом» поступил акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от 03.10.2023 № 1, произошедшим 01.09.2023 с плотником-бетонщиком ООО «Инхом» ФИО3 Акт составлен на основании и в точном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 28.09.2023 № 28/8-2496-23-И/12-10796-И/77-93, оформленным по результатам проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом, и утвержден уполномоченным лицом. Согласно материалам расследования ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Инхом» на основании трудового договора от 01.06.2023 в должности плотника-бетонщика, несчастный случай произошел 01.09.2023 на территории бетонной площадки под навесом погрузо- разгрузочной рампы, расположенной в районе склада № 2 по адресу: ***. 01.09.2023 ФИО3 выполнял работу по вязке арматурных сеток. Примерно в 14 час. 20 мин. ФИО4 увидел, как ФИО3 качнулся и сел на бетонную площадку. Через несколько минут плотник-бетонщик поднялся и последовал к погрузочной рампе, находящейся на расстоянии 3 метра от места работ, сел на нее, завалился на бок и начал стонать. ФИО4 подбежал к ФИО3 и помог лечь, но ФИО3 стал синеть, изо рта пошла пена. ФИО4 вызвал бригаду скорой помощи, которая по приезду констатировала смерть ФИО3 При этом опасных и (или) вредных производственных факторов установлено не было. Как следует из выписки из заключения эксперта № *** (медицинское исследование трупа), выданного ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО5, явилось заболевание - ***, что и явилось причиной смерти. При исследовании трупа ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Из заключения эксперта судебно-химического исследования от 08.09.2023 № 2892 известно, что в крови и мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен. В акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 указано, что основной причиной несчастного случая со смертельным исходом явились прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, в нарушении абз. 14, 15 ч. 3 ст. 214, ч. ч. 1-3 ст. 220 ТК РФ, п. 5.1 Приложения к Порядку 29н. Работодателем ООО «Инхом» была проведена специальная оценка условий труда в отношении должности плотник-бетонщик, в соответствии с картой от 21.02.2023 № 8 специальной оценки рекомендуемые режимы труда и отдыха: в соответствии с графиком работы организации. С результатами ФИО3 был ознакомлен. Согласно п. 2.3 трудового договора от 01.06.2023 работнику установлена пятидневная рабочая неделя с нормированным рабочим днем с 08.00 до 17.00. Из имеющихся в материалах расследования табелей учета рабочего времени ООО «Инхом» за период июнь-сентябрь 2023 года следует, что продолжительность ежедневной работы (смены) ФИО3 составляла 8 часов. Привлечение работника к сверхурочной работе не установлено. В пункте 4.2 Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом России 29.07.2005, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, указано, что допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным. Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников условно разделяют на 4 степени вредности: 1 степень 3 класса (3.1) - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья. ***, не входит в перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами а, следовательно, данное заболевание не является противопоказанием для исполнения трудовых обязанностей по профессии плотника-бетонщика, а в стадии обострения является основанием для временной нетрудоспособности. В связи с этим, сам факт наличия или отсутствия проведенного обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров (обследований), принятия или не принятия мер, по выявлению наличия противопоказаний для выполнения какого-либо вида работ, с целью предупреждения развития осложнения хронического заболевания работника, наличие или отсутствие проведенной аттестации рабочего места или специальной оценки условий труда, не может влиять на квалификацию несчастного случая как связанного или не связанного с производством. Кроме того, каких-либо доказательств наличия у ФИО3 ограничений трудоспособности в рассматриваемый период в материалах расследования не имеется. Поскольку материалы расследования, акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от 03.10.2023 № 1, не содержат каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в спорный период ФИО3 по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не мог выполнять порученную работу, то и выполнение им работ по вязке арматурных сеток 01.09.2023 без прохождения медицинского осмотра не состоят в причинно-следственной связи с его смертью. Случай смерти ФИО3 не подлежал расследованию, так как пострадавший не получал травм, телесных повреждений или иных повреждений здоровья, обусловленных воздействием на него опасных факторов, и несчастный случай со смертельным исходом подлежит квалификации как не связанный с производством. Обстоятельства несчастного случая не соответствуют обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ. В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай, произошедший 01.09.2023 с ФИО3, подлежал признанию как не связанный с производством, а приведенные государственным инспектором труда в заключении причины, вызвавшие, по его мнению несчастный случай, не дают основания полагать возможность квалификации несчастного случая, связанным с производством. Акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от 03.10.2023 № 1 составлен необоснованно, в нарушение норм права, без учета фактических обстоятельств, является незаконным. Поскольку акт о несчастном случае на производстве является документом - основанием для назначения страхового обеспечения лицам, имеющим право на его получение в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, расходование государственных средств (средств обязательного социального страхования от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний) на основании неправомерного, незаконного документа будет носить нецелевой характер и повлечет нарушение прав страховщика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области полагала требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, указав, с учетом письменного отзыва в материалах дела, что в перечне противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры имеется заболевание - ***. В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом ООО «Инхом» не представлено документов, подтверждающих прохождение ФИО3 обязательного предварительного медосмотра при приеме на работу. Таким образом, ООО «Инхом» не было организовано прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра для плотника-бетонщика ФИО3 при приеме на работу, он был допущен к выполнению работы в период с 01.06.2023 по 01.09.2023 без пройденного обязательного периодического медицинского осмотра, в нарушение, абз. 14, абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 220 и п.1 ст. 24 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 п. 18, п. 5.1 Приложение № 1 Порядка 29н. Данное нарушение подтверждается документами учета рабочего времени ФИО3 Работодатель обязан был в соответствии абзацем 4 части 1 статьи 76 ТК РФ отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. В нарушение вышеуказанных требований ст. 22, ст. 76 ТК РФ ФИО3 не был отстранен от работы в период с 01.06.2023 по 01.09.2023 в связи не прохождением им в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра. ООО «Инхом» были нарушены требования по охране труда и допущено неправомерное бездействие. Несмотря на то, что смерть ФИО3 наступила от общего заболевания, обязательные предварительные медицинские осмотры помогли бы выявить проблемы со здоровьем у ФИО5, а недопущение его к работе без проведения обязательных медицинских осмотров могло сохранить жизнь. Неисполнение работодателем обязанности по отстранению от работы работника, не прошедшего обязательного периодического медицинского осмотра, находится в причинно- следственной связи со смертью работника.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Инхом», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту нахождении юридического лица согласно данным из ЕГРЮЛ, посредством направления заказного письма с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по имеющимся в деле адресам, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене место нахождения юридического лица, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии с частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью второй статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Частью первой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (часть 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние (часть шестая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что несчастный случай с работником может быть признан не связанным с производством, если единственной причиной несчастного случая являлась смерть работника от общего заболевания.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 *** г.р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инхом» в должности плотника-бетонщика с 01.06.2023 (приказ о приеме на работу от 01.06.2023 № 1), с ним был заключен трудовой договор от 01.06.2023.

По условиям трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, нормированный рабочий день с 8.00 до 17.00 часов.

26.05.2023 ФИО3 прошел вводный инструктаж (Журнал регистрации вводного инструктажа), 17.07.2023 прошел повторный инструктаж на рабочем месте (Журнал регистрации инструктажей на рабочем месте).

Табели учета рабочего времени за период с июня 2023 года по август 2023 года свидетельствуют о том, что к сверхурочной работе ФИО3 не привлекался.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 на территории бетонной площадки под навесом погрузо-разгрузочной рампы, расположенной в районе склада № 2 по адресу: ***, произошел несчастный случай с ФИО3, приведший к его смерти.

Как следует из выписки заключения эксперта № *** (медицинское исследование трупа), выданного ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО5, явилось заболевание - ***, что и явилось причиной смерти. При исследовании трупа ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из заключения эксперта судебно-химического исследования от 08.09.2023 № 2892 следует, что в крови и мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

Как следует акта № 1 о несчастном случае на производстве от 01.09.2023 (Форма Н-1), утвержденного генеральным директором ООО «Инхом» ФИО6 03.10.2023, в данном акте указаны обстоятельства несчастного случая: 01.09.2023 ФИО3 выполнял работу по вязке арматурных сеток. Примерно в 14 час. 20 мин. ФИО4 увидел, как ФИО3 качнулся и сел на бетонную площадку. Через несколько минут плотник-бетонщик поднялся и последовал к погрузочной рампе, находящейся на расстоянии 3 метра от места работ, сел на нее, завалился на бок и начал стонать. ФИО4 подбежал к ФИО3 и помог лечь, но ФИО3 стал синеть, изо рта пошла пена. ФИО4 вызвал бригаду скорой помощи, которая по приезду констатировала смерть ФИО3

Из вышеуказанного акта следует, что причиной несчастного случая послужили: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, в нарушение абзацев 14, 15 ч. 3 ст. 214, частей 1-3 ст. 220 ТК РФ, пункта 5.1 Приложения к Порядку № 29н. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО6 генеральный директор ООО «Инхом».

В акте также содержится указание на то, что на рабочем месте бетонщика ФИО3 проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой установлен итоговый класс условий труда - 3.1. В соответствии со строкой 040 карты № 8 специальной оценки условий труда плотнику-бетонщику, занятому на данном рабочем месте, установлена необходимость в проведении медицинских осмотров в соответствии с пунктом 5.1 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н. Документы, подтверждающие прохождение ФИО3 за счет средств работодателя предварительного медицинского осмотра, не представлены, что указывает на их отсутствие и не проведение в установленном порядке обязательного предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, в нарушение абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ. ч. 1, 2 ст. 220 ТК РФ, пункта 5.1 Приложения к Порядку № 29н.

Акт составлен на основании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Амурской области № 28/8-2496-23-И/12-10796-И/77-93 ФИО2

Из заключения государственного инспектора труда от 28.09.2023 № 28/8-2496-23-И/12-10796-И/77-93, следует, что на основании проведенного расследования приходит к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ООО «Инхом».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 165-ФЗ к субъектам обязательного социального страхования относятся застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Судом установлено, что ОСФР по Амурской области является исполнительным органом, управляющим средствами государственного социального страхования н территории Амурской области.

02.11.2023 в ОСФР по Амурской области от ООО «Инхом» поступил Акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от 03.10.2023 № 1, произошедшим 01.09.2023 с плотником-бетонщиком ООО «Инхом» ФИО3

По экспертизе страхового случая, произошедшего 01.09.2023 в 14 час. 45 мин. с плотником-бетонщиком ФИО7 *** г.р., ОСФР по Амурской области утверждено заключение от 02.11.2023 № 223-ЗЭНС/2023, согласно которому комиссия, рассмотрев предоставленные материалы расследования, установила, что пострадавший не получал никаких травм, телесных повреждений или иных повреждений здоровья, обусловленных воздействием на него опасных факторов, смерть ФИО3 наступила вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения. На основании проведенной экспертизы приходят к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как нестраховой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что имеющееся у ФИО3 заболевание *** не входит в перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ вредными и (или) опасными производственными факторами а, следовательно, данное заболевание не является противопоказанием для исполнения трудовых обязанностей по профессии плотника-бетонщика, в стадии обострения является основанием для временной нетрудоспособности. В связи с этим, сам факт наличия или отсутствия проведенного обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров (обследований), не может влиять на квалификацию несчастного случая как связанного или не связанного с производством.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено следующее.

В соответствии с абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии с абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частями 1-3 статьи 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Как указано в статье 24 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

Приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок), Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. В силу п. 1 Приложения № 1 к указанному Порядку обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункт 6 приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (пункт 18).

Согласно п. 21 приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н в списке работников, подлежащих периодическим осмотрам, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименования вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда.

Согласно п. 5.1 Приложения к Приказу Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н, частота проведения обязательных медицинских осмотров при тяжести трудового процесса установлена 1 раз в год.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Исходя из содержания ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ следует, что все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Из представленных доказательств следует, что на рабочем месте плотника-бетонщика ООО «Инхом» проведена специальная оценка условий труда (карта № *** СОУТ от 21.02.2023, с которой ФИО3 был ознакомлен). По результатам СОУТ установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1.

В соответствии со строкой 040 карты № *** СОУТ плотнику-бетонщику, занятому на данном рабочем месте, установлена необходимость в проведении медицинских осмотров в соответствии с пунктом 5.1 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н.

В соответствии с пунктом 36 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, на основании результатов периодического осмотра работнику даются рекомендации по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и медицинской реабилитации, которые оформляются в медицинской карте в медицинской организации, в которой проводился медицинский осмотр. Результаты медицинского осмотра могут использоваться работодателем при установлении принадлежности работника к одной из групп риска развития профессиональных заболеваний.

В пункте 36 Перечня медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение № 2к приказу Минздрава России от 28.01.2021 № 29н) указано, что противопоказанием при тяжести трудового процесса, является ишемическая болезнь сердца с выраженными нарушениями функции, осложненные хронической сердечной недостаточностью III - IV функционального класса по NYHA и/или жизнеугрожающими нарушениями ритма и проводимости сердца.

В Клинических рекомендациях «Стабильная ишемическая болезнь сердца», утвержденных Минздравом России, в кодировании по МКБ 10, атеросклеротическая болезнь сердца (то есть ***) (Код МКБ-10***), является одной из разновидностей Хронической ишемической болезни сердца (Код МКБ-10***).

Пунктом 48 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития Россииот 12.04.2011 № 302н ишемическая болезнь сердца включалась в переченьмедицинских противопоказаний к работам, для выполнения которыхобязательны предварительные и периодические медицинские осмотры.

Таким образом, в перечне противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры имеется заболевание - *** как разновидность *** болезни ***.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом ООО «Инхом» не представлено документов, подтверждающих прохождение ФИО3 обязательного предварительного медосмотра при приеме на работу.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (недопускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядкеобязательный медицинский осмотр, в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актамиРоссийской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений абз. 14, абз. 15 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 220 и п. 1 ст. 24 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011, п. 18, п. 5.1 Приложения № 1 Порядка 29н, ООО «Инхом» не было организовано прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра плотника-бетонщика ФИО3 при приеме на работу и в период работы работника, ФИО3 был допущен к выполнению работы в период с 01.06.2023 по 01.09.2023 без пройденного обязательного периодического медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства были установлены в результате расследования несчастного случая, отражены в акте о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от 03.10.2023 № 1, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Общее заболевание, которое повлекло смерть ФИО3 возникло ранее дня смерти, оно могло быть выявлено в ходе обязательных медицинских осмотров.

Из материалов дела следует, что ФИО3, страдающийхроническим заболеванием, не прошедший обязательного предварительного ипериодических медицинских осмотров, в нарушение требованийзаконодательства не был отстранен работодателем от работы.

Неисполнение работодателем обязанности по отстранению от работыработника, не прошедшего обязательного периодического медицинскогоосмотра, находится в причинно-следственной связи со смертью работника,что правомерно было учтено комиссией, созданной для расследования несчастного случая, при отнесении несчастного случая к связанным с производством.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив обстоятельства несчастного случая по представленным материалам расследования, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО3, связан с производством и может квалифицироваться как страховой, указанные в акте выводы о том, что причиной несчастного случая послужил допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, требования истца о признании несчастного случая не связанным с производством, акта о несчастном случае на производстве незаконным, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ОСФР по Амурской области в удовлетворении исковых требований к ООО «Инхом» о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 1 сентября 2023 года с ФИО3, не связанным с производством, признании Акта № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 3 октября 2023 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 13 февраля 2024 года.

Судья Н.Н. Матюханова