Решение № 2-4297/2017 2-4297/2017~М-3874/2017 М-3874/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4297/2017

Дело № 2-4297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 165 413 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб. 26 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушая п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2016. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.04.2014. По состоянию на 10.04.2017 общая задолженность ответчика составляет 165 413 руб. 18 коп., из них: 148 508 руб. 31 коп. – просроченная ссуда, 10 949 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 1 971 руб. 21 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 984 руб. 38 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

04.10.2016 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 21.02.2017 определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика (л.д.10-13).

Согласно заявлению-оферте заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающих процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку неустойку.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

Как следует из материалов дела, с октября 2014 года обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются несвоевременно и не в полном объеме, после 10 марта 2016 года платежей по кредитному договору ответчиком не производилось.Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-9), сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом составила 165 413 руб. 18 коп., в том числе: 148 508 руб. 31 коп. – просроченная ссуда, 10 949 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 1 971 руб. 21 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 984 руб. 38 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, не предоставлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы просроченной ссуды, просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой уплаты процентов, в сумме 3 984 руб. 38 коп. суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в результате которых образовалась задолженность по процентам в сумме 10 949 руб. 28 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2 750 руб. 87 коп., что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за тот же период просрочки с 16.06.2014 по 10.04.2017 на сумму процентов 10 949 руб. 28 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 164 179 руб. 67 коп., из которых: 148 508 руб. 31 коп. – основной долг, 10 949 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 1 971 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 2 750 руб. 87 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 508 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 164 179 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 508 руб. 26 коп., а всего 168 687 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4297/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.