Решение № 2-6681/2020 2-786/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3903/2020~М-3168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 20.12.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 336700,33 руб. сроком на 96 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % в год. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. По состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору составляет 404530,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 267199,45 руб., задолженность по уплате процентов – 137330,95 руб., неустойка – 0,00 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 404530,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7245,30 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 336700,33 руб. сроком на 84 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % в год, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Составными частями кредитного договора являются: заявление на получение кредита, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условия кредитования физических лиц.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита, что подтверждается его подписями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей с ** исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 305821,31 руб.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет 404530,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 267199,45 руб., задолженность по уплате процентов – 137330,95 руб., неустойка – 0,00 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по основному долгу и по процентам. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

При составлении расчета истцом учтены все внесенные ответчиком платежи в погашение кредита. Доказательств внесения платежей в большем размере ответчиком не представлено.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по внесению ежемесячных ануитентных платежей в срок по 20 число каждого месяца. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен сроком на 84 месяцев до ** включительно.

Исковое заявление направлено истцом в суд **.

Ранее ** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** к мировому судье по судебному участку № по ... и .... Выданный мировым судьей судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований по платежам, которые подлежали внесению до ** включительно.

Сумма основной задолженности, образовавшаяся после ** (следующий платеж по графику платежей должен быть внесен **) в соответствии с представленным графиком платежей составляет 278860,91 рублей.

Из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету следует, что в период с ** по ** ответчиком произведены платежи в счет оплаты основного долга в размере 11677,76 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 267183,15 рублей (278860,91 - 11677,76 = 267183,15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в большем размере истцу надлежит отказать.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам, предъявленная к взысканию, рассчитана истцом по состоянию на **.

В соответствии с представленным графиком платежей задолженность по процентам за период с ** по ** составляет 139284,19 рублей; задолженность по процентам за период с ** по ** составляет 3500,98 рублей (4718,72 : 31 х 23 = 3500,98).

Задолженность ответчика по процентам за период с ** по ** составляет 142785,17 рублей (139284,19+3500,98=142785,17).

Из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету следует, что в период с ** по ** ответчиком произведены платежи в счет оплаты процентов в размере 24010,3 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет 118774,87 рублей (142785,17 – 24010,3 = 118774,87), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании с ответчика задолженности по процентам в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 6912,01 рублей (385958,02х100/404530,4= 95,4%; 7245,3х95,4%=6912,01).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 385958,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 267183,15 руб., задолженность по уплате процентов – 118774,87 руб., неустойка – 0,00 руб., иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6912,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов в размере, превышающем указанные суммы, отказать.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено **.