Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-631/2017

Гражданское дело

№ 2-631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ «Центр - инвест») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Центр - инвест» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, указав следующее: 21 июня 2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 100 000,00 рублей на потребительские цели со сроком возврата - не позднее 18.06.2019 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке:

с 21.06.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 21,00% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 21.06.2014 г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № № от 21.06.2014г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 22.08.2017 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 68 047 руб. 99 коп. (Расчет задолженности заемщика по Кредитному договору <***> от 21.06.2014 г. прилагается.).

В том числе:

В силу нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных п. 1.2. Кредитного договора № № от 21.06.2014 г. сумма задолженности по кредиту составляет 58 093 руб. 25 коп.

В силу п. 1.3 Кредитного договора № № от 21.06.2014 г. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на 22.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № № от 21.06.2014 г. составляет 8 988 руб. 91 коп.

В соответствии с п.3.4. Кредитного договора № № от 21.06.2014 г., в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 22.08.2017 г. задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 336 руб. 73 коп.

Пунктом 3.5 Кредитного договора № № от 21.06.2014 г. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. На 22.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору № № от 21.06.2014 г. составляет 629 руб. 10 коп.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № № от 21.06.2014 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

15.05.2017 г. Банком ОАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование расторжении кредитного договора № № от 21.06.2014 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Таким образом, на основании ст.450, 452, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ПАО КБ «Центр-инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 21.06.2014 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 68 047 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит суд рассмотреть по существу исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № № от 21 июня 2014 года, заключенному в г. Цимлянске, истец предоставил 21 июня 2014 года ответчику ФИО1 кредит в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, под 21,00% годовых на потребительские цели. Срок возврата кредита - 18 июня 2019 года.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора как в части погашения основного долга, но и по погашению начисленных процентов.

Из составленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, видно, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 22 августа 2017 года составляет: 68 047,99 рублей, из которых 58 093,25 рублей - задолженность по возврату кредита, 8 988,91 рублей - задолженность по уплате процентов, 336,73 рубля - задолженность по пене по просроченному кредиту, 629,10 - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства в опровержение доводов истца, в части взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявленные истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 68 047,99 рублей, из которых 58 093,25 рублей - задолженность по возврату кредита, 8 988,91 рублей - задолженность по уплате процентов, 336,73 рубля - задолженность по пене по просроченному кредиту, 629,10 - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов, а также следует расторгнуть кредитный договор.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 241,00 рубля (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21 июня 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № № от 21 июня 2014 года в размере 68 047,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241,00 рубль, а всего взыскать 76 288 (Семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.