Решение № 12-760/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-760/2025

Дело № 12-760/2025

(в районном суде № 15-24/2025) Судья: Емельянов А.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

15 сентября 2025 года ФИО1 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнения назначенного ему административного наказания в виде административного ареста.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года заявление ФИО1 возвращено подателю для устранения недостатков.

Защитник ФИО1 – Идрисов Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение судьи районного суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ФИО1 и его защитник Идрисов Д.Р. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

15 сентября 2025 года ФИО1 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнения назначенного ему административного наказания в виде административного ареста, ссылаясь на наличие медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Возвращая вышеуказанное заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что в материалах дела и приложенных к заявлению документах отсутствует акт медицинского заключения, полученный в установленном порядке, в отношении ФИО1, предусмотренный п. 9 Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2016 № 1028н.

Суд апелляционной инстанции считает, что данным выводом нельзя согласиться.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, неправильно применил положения ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку не имея на стадии подготовки к разбирательству обстоятельств, исключающих рассмотрение заявления, признал отсутствие акта медицинского заключения таковым.

Ввиду этого, следует учесть, что само по себе отсутствие какого-либо документа или доказательства, представляемого привлекаемым лицом в обоснование своего заявления, не является препятствием к рассмотрению такого заявления по существу.

Кроме того, ФИО1 заявлено о прекращении исполнения постановления судьи районного суда в части отбывания административного ареста, в свою очередь, суд первой инстанции, как в вводной, так и в резолютивной частях обжалуемого определения в качестве предмета заявления необоснованно рассматривал вопрос о приостановления исполнения постановления суда. Предусмотренные частью 5 ст. 32.8 КоАП РФ механизмы прекращения и приостановления исполнения наказания в виде административного ареста различны по своим процессуально-правовым последствиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 возвращено без достаточных на то оснований, определение судьи районного суда не является законным, как следствие, подлежит отмене, а заявление ФИО1 подлежит направлению в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Содержащееся в жалобе требование о вынесении в адрес судьи районного суда частного определения рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.05.2022 № 57-АД22-3-К1.

Объединение рассмотрения настоящей жалобы с рассмотрением жалобы защитника ФИО1 – Идрисова Д.Р. на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года не представляется возможным, учитывая, что определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2024 года производство по жалобе защитника ФИО1 – Идрисова Д.Р. на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года прекращено, а настоящая жалоба поступила в Санкт-Петербургский городской суд после прекращения производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года о возвращении заявления ФИО1 о прекращении исполнения назначенного постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года административного наказания в виде административного ареста отменить.

Заявление ФИО1 о прекращении исполнения назначенного постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года административного наказания в виде административного ареста направить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина