Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

истца К.З.М.,

с участием ответчика Ч.А.А.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.З.М. к Ч.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны),

У С Т А Н О В И Л:

К.З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ч.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны), указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... наступил страховой случай, в результате чего автомобиль К.З.М. марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением о наложении административного штрафа за ... от ... Ч.А.А. был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере - ...) рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (Протокол об административном правонарушении №....

... Постановлением о наложении административного штрафа за ... ... Ч.А.А. привлечен к административной ответственности п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

... независимый технический эксперт транспортных средств ИП «ФИО» провел акт осмотра транспортного средства, с участием Ч.А.А.

... на основании экспертного заключения ... была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере ... ... (с учетом износа).

На данный момент транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего К.З.М. транспортного средства.

Кроме того, К.З.М. произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ...) рублей, а также эвакуацией транспортного средства на эвакуаторе в размере ..., что подтверждается квитанцией об оплате от ... и товарным чеком ... от ....

.... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении ущерба в результате ДТП.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Просит суд: Взыскать с Ч.А.А. в пользу К.З.М. в счет возмещения материального ущерба в размере ...,

Взыскать с Ч.А.А. в пользу К.З.М. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ...) рублей.

Взыскать с Ч.А.А. в пользу К.З.М. расходы по эвакуации транспортного средства (эвакуатор) в размере ....

Взыскать с Ч.А.А. в пользу К.З.М. расходы по оплате госпошлины.

Истец К.З.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ч.А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнение истца ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам (подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... от ...., постановлениями о наложении штрафа от .... и от ....), ... на 47 км. 100 м. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Ч.А.А., управляя автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в результате чего повредил принадлежащий К.З.М. автомобиль модели ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, под управлением водителя К.З.М..

В результате ДТП автомобиль модели ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, принадлежащий К.З.М., получил технические повреждения.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... Ч.А.А. на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал, о чем свидетельствует постановление о наложении штрафа от ....

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность и их окраски.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причиненного ущерба.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

Судом установлено, что истец обратился к независимому техническому эксперту транспортных средств ИП «ФИО» для проведения экспертизы поврежденного автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению ... от ...., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля модели ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, с учетом износа составляет ....

Суд считает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы эксперта носят последовательный характер, соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Заключение содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, связанные: с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере - ... рублей (подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ....), по эвакуации транспортного средства в размере ... (подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком от ....).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению экспертизы и по эвакуации транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина (чек-ордер от ....) в размере – ..., подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.З.М. к Ч.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны) – удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.А. в пользу К.З.М. в счет возмещения материального ущерба в размере ...

Взыскать с Ч.А.А. в пользу К.З.М. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ...) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ч.А.А. в пользу К.З.М. расходы по эвакуации транспортного средства (эвакуатор) в размере ...

Взыскать с Ч.А.А. в пользу К.З.М. расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено ....