Решение № 2-2979/2025 2-2979/2025~М-2458/2025 М-2458/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2979/2025

Дело № 2-2979/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор микрозайма № на сумму 45 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил ООО «Примоколлект» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Задолженность ответчика составляет 106 805 рублей 74 копейки, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 35 490 рублей – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 24600 рублей –задолженность по комиссиям, 16715 рублей 74 копейки – задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 106 805 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 ФИО11 был заключен договор микрозайма № на сумму 45 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил ООО «Примоколлект» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 ФИО12 составляет 100 500 рублей 41 копейка, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 35 490 рублей – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 24 600 рублей –задолженность по комиссиям, 10 410 рублей 41 копейка – задолженность по процентам.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика составляет 106 805 рублей 74 копейки, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 35 490 рублей – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 24600 рублей –задолженность по комиссиям, 16715 рублей 74 копейки – задолженность по процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен.

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 805 рублей 74 копейки.

При этом, срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик, платежи по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 октября 2025 года.

Судья С.В. Шматов