Решение № 2-296/2025 2-296/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-296/2025

УИД 54 RS 0031-01-2025-000272-23

Дело № 2-296/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при помощнике судьи Бородиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66476 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80611 руб. 66 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований)(цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. ФИО1 несвоевременно исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80611 руб. 66 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований)(цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 была уведомлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 75840,00 рублей, на срок 24 месяца, под 29,9% годовых, не опровергнут, размер задолженности не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все расходы, понесенные по делу, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66476 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего -70476 руб. 19 коп. (Семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 19 коп.)

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Хомякова