Постановление № 4У-936/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 4У-936/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 18 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 07 июля 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 07 июля 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности, указанные в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года приговор изменен.

ФИО1 освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 201 УК РФ наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.».

На основании п. 12 этого же Постановления судимость снята.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи директором коммунального унитарного коммерческого предприятия «Райкоммунсервис», совершил злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам этой организации.

Преступление совершено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы, излагая свое видение фактических обстоятельств, указывает, что преступления не совершал и виновным признан незаконно; трактуя положения закона, указывает, что в его действиях нет состава преступления; нет доказательств и не указано в приговоре, в чем состоит получение им выгод и преимуществ; судом не опровергнуты его доводы; суд не мотивировал, почему отвергает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и почему принимает другие доказательства; показания свидетелей не опровергают его доводы по договорам поставки угля; судом не дана оценка всем исследованным доказательствам; умысел на злоупотребление полномочиями не установлен; указывает, что суд незаконно утверждает о наличии допущенных им нарушений при заключении договоров поставки угля; полагает, что судом неправильно применены положения ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ; считает, что приговор основан на предположениях; неправильно определен размер имущественного ущерба; полагает, что с его стороны имело место невиновное причинение ущерба; суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены; суд мотивировал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного заключения.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о необоснованности его осуждения, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам коммерческой организации, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 07 июля 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко