Решение № 2А-5875/2017 2А-5875/2017~М-5138/2017 М-5138/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-5875/2017

Дело № 2а-5875/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № В обоснование заявленных требований указал, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на дата за административным истцом числится задолженность в размере 368 510, 75 руб. за период с дата по дата. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были применены недостоверные сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации, в нарушение требований абз. 6 подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов №, утвержденных директором ФССП РФ дата, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Приморскстат о предоставлении информации относительно размера средней заработной платы в РФ за период с дата по дата. С учетом этого, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное дата на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № от дата, выданного органом: Судебный участок № Советского судебного района г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 по состоянию на дата определена задолженность в размере 368 510,75 руб.

Судом установлено, что указанное постановление получено должником дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата постановление о расчете задолженности по алиментам от дата отменено в связи с представлением дата должником платежных документов.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено, поскольку оспариваемое постановление на момент рассмотрения отменено, не влечет каких-либо правовых последствий, а значит само по себе не нарушает права административного истца.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не возлагает на суд обязанность проверять законность недействующего ненормативного правового акта, не нарушающего прав административного истца.

Доказательств того, что оспариваемое постановление до его отмены повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца, создание препятствий к реализации им прав, свобод и законных интересов, не представлено.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 02.10.2017.

Судья Т.А. Михайлова