Решение № 2-358/2020 2-358/2020(2-5926/2019;)~М-4593/2019 2-5926/2019 М-4593/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело №2-358/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-005260-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата>:

сумму долга в размере 100 000 руб.,

проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 348 887,67 руб. с последующим их начислением на сумму 100 000 руб. исходя из ставки в размере 252% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа,

пени за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб.,

расходы, понесенные истцом по составлению по составлению отчета об оценки заложенного имущества в размере 2 500 руб.,

расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.

Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – ? доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 665 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 14% за каждый месяц пользования займом. Заём был предоставлен на цели ремонта и благоустройства недвижимого имущества – ? квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа. Однако данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. За просрочку оплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1% от суммы задолженности, которую истец снижает до суммы 50 000 руб. Кроме того, в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключён договор залога недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки указанных лиц суд не располагает.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Уточнил, что просит установить начальную продажную цену в размере 665 000 руб. Никаких сумм в счет возврата долга ответчик не производил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 100 000 руб. (пункт 2.2) на срок по <дата> (пункт 2.4) для ремонта и благоустройства недвижимого имущества – ? доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 14% от указанной суммы за каждый месяц пользования суммой займа (пункт 2.5). Уплата начисленных за текущий месяц процентов должна производиться Заёмщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.3 Договора займа).

Пунктом 2.5.1 Договора займа стороны предусмотрели, что при соблюдении Заёмщиком условий, указанных в пунктах 2.4 и 3.3 Договора займа, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5, применяется льготная процентная ставка в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

При этом, условия о «льготной процентной ставке» не применяются в случае нарушения Заёмщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов за пользование займом производится по ставке, указанной в пункте 2.5 с первого дня действия Договора займа (пункт 2.5.2). После <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 21% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.3 Договора займа выдача займа произведена путём передачи Займодавцем Заёмщику наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора займа обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств явился залог недвижимого имущества.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Состоявшийся между ФИО1 и ФИО2 Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключёнными и действительными.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 100 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как утверждает истец, денежные средства, полученные ответчиком по Договору займа, до настоящего времени не возвращены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из Договора займа, за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 14% за каждый месяц пользования займом, что составляет 168% годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заёмными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заёмщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заёмные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заёмщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Учитывая то обстоятельство, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в рассматриваемом Договоре займа процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 14% (168% годовых) от суммы займа за каждый месяц пользования займом суд квалифицирует, как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заёмными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путём снижения размера процентов за пользование займом до 7% в месяц (что составляет 84% годовых) – ставки, согласованной сторонами на случай правомерного поведения заёмщика. Именно эти меры, по мнению суда, обеспечат защиту интересов заёмщика от недобросовестного поведения его контрагента.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днём предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчётный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заёмщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункты 3.2, 3.3 Договора займа).

С учетом приведенных выводов, задолженность ответчика по уплате процентов за указанный истцом период с <дата> по <дата> составит 147 000 руб. Расчет произведен следующим образом: 100 000 руб.*7%*21 месяц = 147 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Последующее начисление процентов по изложенным основаниям должно производиться исходя из процентной ставки 7% в месяц (84% годовых), путём начисления на сумму остатка основного долга в размере 100 000 руб. с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.2.2 Договора займа, заключённого между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты Заёмщиком процентов за пользование займом в установленный договором срок, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, суду в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

По определению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.7 рассматриваемого Договора займа в случае не возврата займа в срок, установленный пунктом 2.4 Договора (<дата>), Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного её погашения (что составляет 365% годовых).

Пунктом 2.8 Договора займа предусмотрено, что по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным Заёмщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применять штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного её погашения (что составляет 365 % годовых).

Как следует из материалов дела, <дата> в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Договору займа в адрес последнего Займодавцем в соответствии с пунктом 6.2.2 Договора направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа и подлежащих уплате процентов. Срок уплаты суммы задолженности установлен в течение десяти дней с момента направления указанного требования. Однако сумма задолженности Займодавцу до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывать в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд отмечает, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом суд отмечает, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа размер неустойки - 365% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки Банка России (9%) годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 6 608,22 руб., начисленная за период с <дата> по <дата> (100 000*9%/365*268).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по Договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В целях погашения задолженности ответчика, истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Договору недвижимое имущество.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Обеспечением исполнения Заёмщиком обязательств по Договору займа от <дата> явился залог недвижимого имущества (пункты 2.10-2.11), в связи с чем <дата> его сторонами ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), составлен и подписан Договор залога (ипотеки) ? квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357-358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 ФЗ «Об ипотеке).

Государственная регистрация заключённого сторонами <дата> Договора залога (ипотеки) произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

В силу пункта 3.4 Договора залога требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества судебные издержки и прочие расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО2, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела недвижимое имущество находится в собственности ответчика, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»).

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из достигнутого сторонами соглашения об установлении залоговой стоимости предмета ипотеки. Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию с ФИО2 в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка иска), а также принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об определении стоимости заложенного имущества в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 314,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7 (семь) % в месяц (84% годовых), начисляемые на сумму остатка основного долга по займу – 100 000 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за нарушение сроков возврата суммы основного долга неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в размере 6 608 (шесть тысяч шестьсот восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по составлению отчета в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 314 (четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 90 коп.

В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого является ФИО2, – ? долю квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.А.Чуркина