Решение № 02-3232/2025 02-3232/2025~М-2514/2025 2-3232/2025 М-2514/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-3232/2025

УИД 77RS0003-02-2025-004753-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/25 по иску ООО «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, ссылаясь на то, что 22 сентября 2022 в квартире № 104, расположенной по адресу: адрес, произошел залив, виновными лицами в заливе являются ответчики, которым по договору социального найма от 20 января 2010 года предоставлено в пользование жилое помещение – квартира №108, расположенная по адресу: адрес. На момент залива имущество квартиры № 104 по адресу: адрес, было застраховано по договору страхования в ООО «СК Сбербанк Страхование». Актом, составленным ГБУ адрес Лианозово» от 22 сентября 2022г. установлено, что залитие квартиры №104, расположенной по адресу: адрес, произошло из квартиры №108, расположенной по адресу: адрес, в результате изменения сантехнического оборудования (душевая кабина выложена кирпичом), в результате чего нарушена гидроизоляция и герметизация в ванной комнате. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Руководствуясь положениями ст.15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, отрицали, что залив произошел по вине ответчиков, не согласились с размером ущерба, указав, что длительное время они не проживают в указанной квартире, однако не отрицали, что квартира №108, расположенная по адресу: адрес, принадлежит им на основании договора социального найма.

Ответчик ФИО3 был извещен судом, не явился.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав возражения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд установил следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из положений ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3).

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма предоставлена в пользование квартира №108, расположенная по адресу: адрес, ответственным нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2

22 сентября 2022 года в квартире №104 по адресу: адрес, произошел залив, по факту залития управляющей компанией адресМосквы адрес Лианозово» был составлен акт, в котором указана причина залива – изменение сантехнического оборудования (душевая кабина выложена кирпичом), в результате чего нарушена гидроизоляция и герметизация в ванной комнате.

Жилое помещение – квартира № 104, расположенная по адресу: адрес, была застрахована по полису страхования от 17 июня 2022г. в ООО «СК Сбербанк Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо обратилось с заявлением в ООО «СК Сбербанк Страхование» о страховом событии по факту произошедшего залива.

Стоимость ущерба, причиненного в результате залива в квартире № 104, по адресу: адрес, определена в размере сумма

25 ноября 2022г. ООО «СК Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения фио, что подтверждается платежным поручением № 252701.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако ответчиками доказательств отсутствия своей вины в заливе представлено не было, равно как и не представлено доказательств иной стоимости ущерба.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению причины залива, равно как и об определении стоимости восстановительного ремонта, ответчиками не заявлено.

Само по себе несогласие ответчиков с установлением их вины в заливе квартиры страхователя фио, без предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия их вины, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры № 104 по адресу: адрес, в результате виновных действий ответчиков, не обеспечивших надлежащего содержания находящегося в их пользовании имущества, по договору социального найма.

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчиков перед истцом обязанности по возмещению ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025

Судья