Решение № 2-1420/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1420/2021

№ 2-1420/2021

УИД 77RS0026-01-2020-006745-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до смены наименования ПАО «Плюс Банк») (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ответчик), которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 611,95 руб., из которых: сумма основного долга – 232 502,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48 109,42 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – Datsun on-DOДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 006 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 520 209,92 руб., на 36 месяцев, под 13,328 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства – Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 520 209,92 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составила 280 611,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвращены с отметками об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в ее адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на момента возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совокупность представленных в деле доказательств (индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс», график платежей, общие условия предоставления кредита) подтверждает и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 520 209,92 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,33 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение транспортного средства Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оплату страховой премии по договору коллективного страхования, оплата по договору об оказании услуг VIP-assistance.

В этот же день между ФИО1 и ООО «ТГ «Доверие» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно договору стоимость транспортного средства составила 570 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В силу п. 6 Индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18 020,60 руб. Дата и размер ежемесячных платежей указывается в Графике платежей, являющимся Приложением № 1.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Указанные условия договора сторонами согласованы, что подтверждается подписями обеих сторон.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан своевременно погашать кредитную задолженность перед Банком и уплачивать проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств (выписка о движении денежных средств по счету, требование о возврате кредитной задолженности) подтверждает и ответчиком не оспаривается факт того, что кредитные обязательства исполнялись им несвоевременно, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет по основному долгу 232 502,53 руб., по процентам за пользование кредитом – 48 109,42 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.3 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по кредитному договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (пени);

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с ФИО1 основного долга в размере 232 502,53 руб., процентов за пользование кредитом в размере 48 109,42 руб.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ, п. 7.3 Общих условий предоставляют Банку право получить удовлетворение из стоимости спорного автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В досудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество сторонами реализовано не было, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке.

Как было установлено судом, исполнение кредитных обязательств ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

В Реестре залога движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ имеется запись (согласно Уведомлению №) о залоге указанного транспортного средства.

Собственником автомобиля Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями УГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 разд. 2 Индивидуальных условий договора заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере 456 000 руб.

Таким образом, сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного автомобиля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения, совокупность признаков, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлена.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из содержания указанных норм следует, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности, обратив взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 006 руб. (6 000 руб. – заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6 006 руб. – требование о взыскании задолженности по кредитному договору) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом объема удовлетворенных исковых требований к ответчику ФИО1 с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 280 611,95 руб., из которых:

- 232 502,53 руб. – основной долг;

- 48 109,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 006 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова