Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-531/2025

дело № 2-531/2025

23RS0046-01-2025-000409-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 3 июня 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.04.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...>, содержащий индивидуальные условия, полную стоимость займа и процентов, график платежей, данные о сроке возврата. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка 209,459 %,срок пользования займом – 365 дней. Ответчик обязательств по договору не выполнила, полученную сумму не вернула. В счет исполнения договора оплатила 24 928 рублей. Истец обратился за выдачей судебного приказа, на который от ответчика поступили возражения и приказ был отменен.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 127 072 рубля, из которых основной долг 56 799 рублей 64 копейки, задолженность по процентам 70 272 рубля 36 копеек, государственную пошлину в размере 4 812 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом (ШПИ 80403109878659). Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 28.04.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...>. По условиям кредитного договора Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» предоставил Ответчику потребительский займ в сумме 60 800 рублей, со сроком возврата 365 дней с момента предоставления денежных средств и процентной ставкой 209, 459 годовых, с ежемесячным платежом в размере 12 464 рубля. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно заявлению ФИО1 просила удержать сумму в размере 5800 рублей из подлежащей перечислению не ее карту в счет оплаты за страхование. 28.04.2022 денежные средства в сумме 55 000 рублей были зачислены на карту ответчика, что подтверждается справкой о статусах операций.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края выдан судебный приказ № 2-1194/2023 от 05.07.2023 года о взыскании со ФИО1 в пользу МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа в размере 127 072 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1870 рублей 72 копейки. На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 28.07.2023 года.

Согласно расчёту задолженности по договору <...>, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 19.01.2025 года составляет 127 072 рубля, из которых задолженность по основному долгу 56 799,64 рублей, по процентам 70 272, 36 рублей. Внесенная заемщиком сумма составила 24 928 рублей, из которых 20 927, 64 рублей направлены на погашение процентов, 4000 рублей на погашение основного долга.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора <...> и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2941,44 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 1870,72 рублей, подлежащих зачету при подаче искового заявления. Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4 812 рублей 16 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <...>, <...> в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» <...> сумму задолженности по договору займа <...> в размере 127 072 рубля, из которых основной долг 56 799 рублей 64 копейки, задолженность по процентам 70 272 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2025 года.

Судья -