Решение № 2-642/2021 2-642/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-642/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

истца ФИО9, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО9, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО9, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что она и её несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 1/7 доли каждому части жилого дома № <адрес>. Право общей долевой собственности возникло на основании договора купли-продажи от 5.09.2014 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.09.2014 года. 15.02.2016 года с её согласия в указанной жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО10, с которым они состояли в фактически брачных отношениях, у них трое совместных детей: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Около года назад они прекратили фактические брачные отношения, и ответчик выбыл на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учёта по месту жительства не снялся. Вещей ответчика в их жилом помещении нет. Она предлагала ему сняться с регистрационного учёта по месту жительства в добровольном порядке, однако он не желает этого делать. Ответчик не является членом её семьи, совместного хозяйства они с ним не ведут около года. Ответчик также не является членом семьи их детей, так как не проживает вместе с ними (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, дети проживают с ней, ответчик является плательщиком алиментов на троих детей. Договор найма, или какой-либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиком она не заключала, на протяжении последнего года она оплачивает коммунальные услуги, ответчик – нет. По мнению истца, поскольку ответчик не является по отношению к ней и её детям членом их семьи, он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащем ей и её детям жилом помещении, нарушает их право, как собственников, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренному ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, а также обременяет их обязанностью уплачивать за него коммунальные платежи по вывозу твёрдых бытовых отходов, которые начисляются на каждого зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении. Кроме того, ею понесены судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4500 рублей Считают судебные издержки необходимыми, поскольку она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции) и разумными, менее минимальных, указанных в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утверждённом решением Совета ТОАП № 1432 от 19.11.2010 года, решением Конференции № 91 от 19.11.2010 года, с изменениями, внесёнными решением Совета палаты № 2260 от 18.03.2016 года. Так, согласно указанному Примерному положению, минимальный размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления составляет 7000 руб.

В связи с чем, просила суд признать ФИО10 утратившим право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 300 руб. и из издержки, связанные с рассмотрением дела – оплаченную юридическую помощь по составлению иска - 4500 руб., а всего – 4800 руб.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что они с ФИО10 проживали в гражданском браке 10 лет, у них родилось трое детей, потом ФИО10 ушел в другую семью и около года не живет с ними, его вещей в квартире нет. Квартиру, в которой они проживают, она купила в 2014 году на материнский капитал, ФИО10 тоже вкладывал деньги в покупку квартиры - 250000 рублей, которые брал в долг на работе, и дал ей просто так, без расписки. Но право собственности ФИО10 на часть указанной квартиры не оформлено, потому что он сам на этом не настаивал, и она не посчитала нужным оформлять на него долю в квартире. Она зарегистрировала его в квартире, потому что он не был нигде зарегистрирован. Никакой письменной договоренности между ними не было, все было на словах. ФИО10 дал деньги на покупку квартиры, в 2017-2018 годах он за свой счет перекрыл крышу на доме. Она брала в банке кредит на сумму 140000 руб. на обустройство квартиры, деньги отдала ФИО10, он покупал материал для ремонта. На какую сумму ФИО10 купил материал на обустройство квартиры, она точно не знает, примерно на 100000 руб., куда дел остальные деньги ей неизвестно. Она хочет признать ФИО10 утратившим право пользования квартирой, так как он в ней не живет, коммунальные услуги не оплачивает, она платит за воду, свет и мусор, в том числе и за ФИО10

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признал и пояснил, что квартира была куплена на материнский капитал в 2014 году, он тоже добавлял деньги на её покупку 250000 руб., однако посчитал, что если она куплена на материнский капитал, то не нужно оформлять на него право собственности на долю квартиры. Брак с ФИО9 они не регистрировали, жили в гражданском браке, у них родилось трое детей. В сентябре 2020 года он создал другую семью и ушел от ФИО9 Ушёл добровольно, свои вещи забрал. Никакой договорённости между ними не было. Попыток вселиться обратно в квартиру он не предпринимал. В полицию по поводу вселения в квартиру он не обращался, деньги за квартплату не платит. ФИО9 регистрировала его в квартире по его просьбе, другого жилья у него в собственности нет. В настоящее время он проживает временно в квартире работодателя, свою новую семью привел туда, договор найма на квартиру он не заключал. Согласен сняться с регистрационного учета, если ФИО9 возместит ему сумму 250000 руб., которую он давал на покупку квартиры, или предоставит ему другое жильё. ФИО9 предлагала ему добровольно сняться с регистрационного учета, но он отказался. Сумму судебных расходов в размере 4800 рублей он также не признаёт.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области и Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В деле имеется ходатайство представителя министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО11 с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с действующим законодательством с учётом интересов несовершеннолетних детей.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что бывший член собственника жилого помещения, вселенный в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, после возникновения обстоятельств свидетельствующих об утрате статуса члена семьи собственника названного жилого помещения утрачивает право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению из него в судебном порядке, в случае отказа добровольно освободить жилое помещение.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 года №13-П; Определения от 03.11.2006 года №455-О, от 18.10.2012 года №1837-О и др.).

Разрешая спорные правоотношения, суд установил следующее.

Часть жилого дома № <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/7 доли каждому ФИО9 и её несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора купли-продажи от 5.09.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2008 года.

Как следует из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 22.04.2021 года, в настоящее время в <адрес> зарегистрирован: с 15.02.2016 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 13.10.2016 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик ФИО10 членом семьи истца ФИО9 и её несовершеннолетних детей в смысле семейного и жилищного законодательства, они не ведут общего хозяйства, у них отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области с ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО9 приходится ему дочерью. У его дочери умер муж, осталось трое детей, потом она познакомилась с ФИО10, и они стали жить вместе. Квартиру его дочь покупала на материнский капитал, ФИО10 также вкладывал деньги в покупку квартиры, но какую сумму, он не знает. Потом ФИО10 ушел от её дочери к другой женщине, ушел добровольно, без скандалов, около года они с его дочерью не проживают вместе. Он часто ходит в гости к дочери, вещей ФИО10 в её квартире не видел, он вообще избегает общения с ним. После того, как ФИО10 ушел от его дочери, он всем говорил, чтобы она выписывала его из квартиры через суд или предоставила ему другой жилье.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, юридически не заинтересованными в исходе данного дела, логичны, не противоречивы и согласуются с материалами дела и пояснениями истца.

Проанализировав имеющиеся доказательства, учитывая, что ответчик, в смысле определенном жилищным законодательством, на настоящий момент членом семьи истца не является, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и истец вправе требовать устранения препятствий, создаваемых ему ответчиком, в пользовании спорным жилым помещением, в том числе путем прекращения прав пользования ответчика спорным жилым помещением.

Истец ФИО9 самостоятельно несет расходы по содержанию у спорного жилого помещения, что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг, и не оспаривается ответчиком ФИО10

Какого-либо соглашения о сохранении за ФИО10 права пользования частью жилого дома между ним и собственником спорного жилого помещения не заключено. Доказательств иного суду не представлено.

Отсутствие у ответчика иного жилья не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика ФИО10 в принадлежащей Евдокимово й Т.А. и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности части дома, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО9, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей; а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ФИО9, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением признаны обоснованными, имеются все основания для взыскания в ее пользу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела.

Факт уплаты истцом ФИО12 государственной пошлины в сумме 300 руб., подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> от 29.04.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов (общая продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № от 29.04.2021 года адвокатом ФИО8 от ФИО9 было получено за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением - 4500 рублей.

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем истца действий, объем оказанных представителем услуг в виде составления искового заявления, с учетом представленных стороной истца доказательств о понесенных расходах, в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО9, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО6 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившим право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО9 судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 300 руб. и из издержки, связанные с рассмотрением дела – оплаченную юридическую помощь по составлению иска - 4500 руб., а всего – 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.