Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-3163/2016;)~М-2962/2016 2-3163/2016 М-2962/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-269/2017Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 01 февраля 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А., при секретаре Родиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об установлении группы инвалидности и возложении обязанностей, ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об установлении группы инвалидности и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что проходил службу в ГУ МВД Украины в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выслуга лет на день увольнения составила № лет № месяцев № дня. В ДД.ММ.ГГГГ истец отправлен в отставку на основании решения Военно-врачебной комиссии <адрес> за основании заключения ВВК в связи с заболеванием, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, МВД Украины истцу была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено гражданство РФ и страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подтверждена вторая группа инвалидность в Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что при установлении причины инвалидности ответчиком в качестве таковой определено общее заболевание и не принято во внимание вышеуказанное заключение ВВК МВД Украины. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ВВК ГУ МВД по самарской области с заявлением о проведении военно-врачебной комиссии для подтверждения заключения Военно-врачебной комиссии <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в прохождении комиссии, поскольку на момент увольнения ФИО1 не состоял на службе в органах внутренних дел России. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд установить, что он имеет вторую группу инвалидности в результате заболевания, связанного с прохождением службы в органах внутренних дел, обязать ответчика выдать истцу справку медико-социальной экспертизы, содержащую экспертное решение о присвоении ФИО1 второй группы инвалидности в результате заболевания, связанного с прохождением службы в органах внутренних дел, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец проходил службу в ГУ МВД Украины в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выслуга лет на день увольнения составила № лет № месяцев № дня. В ДД.ММ.ГГГГ. истец отправлен в отставку на основании решения Военно-врачебной комиссии <адрес> за основании заключения ВВК в связи с заболеванием, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, МВД Украины истцу была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено гражданство РФ и страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подтверждена вторая группа инвалидность в Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения ответчика причина инвалидности указана – общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ВВК ГУ МВД по самарской области с заявлением о проведении военно-врачебной комиссии для подтверждения заключения Военно-врачебной комиссии <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в прохождении комиссии, поскольку на момент увольнения ФИО1 не состоял на службе в органах внутренних дел России. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. В случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности: а) общее заболевание; б) трудовое увечье; в) профессиональное заболевание; г) инвалидность с детства; д) инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов; е) военная травма; ж) заболевание получено в период военной службы; з) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС; и) заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; к) заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; л) заболевание связано с аварией на производственном объединении "Маяк"; м) заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на производственном объединении "Маяк"; н) заболевание связано с последствиями радиационных воздействий; о) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска; п) заболевание (ранение, контузия, увечье), полученное лицом, обслуживавшим действующие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения в этих государствах боевых действий; р) иные причины, установленные законодательством Российской Федерации. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида. Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г. Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). В силу ч. 3 указанного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; Суд учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» к компетенции которого законом не отнесено определение причин заболеваний сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанными нормами действующего законодательства не предусмотрено освидетельствование военно-врачебной экспертизой России на предмет установления причин заболеваний в отношении граждан, проходивших службу в органах внутренних дел и уволенных из органов внутренних дел на территории иностранного государства. Таким образом, заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об установлении группы инвалидности и возложении обязанностей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Саломатин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-269/2017 Определение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-269/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-269/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-269/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-269/2017 |