Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-3349/2017 М-3349/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3771/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3771/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 199 760 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей 20 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2014 года между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому займодавец выдал ФИО1 займ в сумме 11 000 рублей под 1,5 % в день со сроком возврата по 01 декабря 2014 года. Принятые на себя по договору обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнил. Между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» был заключен договор № <данные изъяты> об уступке права (требования), в рамках которого 03 декабря 2014 года право требования задолженности по договору № <данные изъяты> от 16.11.2014 года перешло к ООО «Фидэм».

В судебное заседание представитель истца ООО «Фидэм» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

16.11.2014 г. ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор микрозайма № <данные изъяты> от 16.11.2014 г., по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 11 000 рублей под 1,5% в день со сроком возврата по 01 декабря 2014 года (л.д.12-13).

ООО «За15минут» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка по договору составляет 1,5 % в день со дня, следующего за днем выдачи займа по 01 декабря 2014 года включительно. Указанные проценты уплачиваются в срок – 01 декабря 2014 года; 3% в день со 02 декабря 2014 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок по 01 декабря 2014 года.

Пункт 12 договора предусматривает, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме или суммы процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела 06.12.2014 года ответчиком внесена оплата 4425 руб. Указанная сумма согласно п.2.3 Общих условий предоставления использования и погашения потребительского займа направлена в погашение процентов и неустойки.

Таким образом, истцом предъявлена ко взысканию сумма основного долга по состоянию на 06.12.2015 года 11000 руб. и проценты за период с 07.12.2014 года по 30.06.2016 года согласно п.4 договора в сумме 188760 руб.

Исходя из вышеприведенных норм права суд признает расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, исходя из повышенной процентной ставки 3% в день необоснованным и считает необходимым снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Общества, составит за период с 07 декабря 2014 г. по 30 июня 2016 г. (572 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 г. (по данным сайта www.cbr.ru) размере 3 083 руб. 08 руб. из расчета 11000 руб. х 0,049% в день (17,72% годовых\365) = 5,39 руб. х 572 дня = 3083,08).

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ №7-КГ17-4 от 22.082017 года.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ООО «За15минут» (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) № <данные изъяты> от 18 августа 2014 г., в соответствии с которым требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (л.д.24-26).

Согласно Приложению № <данные изъяты> к договору об уступке права (требования) № <данные изъяты> от 18 августа 2014 г. право требования задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Таким образом, к ООО «Фидэм» перешло право требования задолженности по договору займа № <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 14 083 руб. 08 коп. (11000 сумма основного долга + 3083,08 проценты за пользование займом).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (7%) в сумме 363 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в размере 14083 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 363 руб. 66 коп., а всего 14446 руб. 74 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева