Решение № 2-3477/2024 2-3477/2024~М-2556/2024 М-2556/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3477/2024

Дело №2-3477/2024

УИД 25RS0005-01-2024-004306-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2024 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Современные строительные системы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, стоимость по договору составила <данные изъяты> руб., которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплачено приобретение ряда блоков на сумму <данные изъяты> руб. В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ работы не были окончены, согласно промежуточному акту выполненных работ выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен. Неисполнением обязательства причинен также моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении с учетом уточнений.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на завышенные размеры неустоек, компенсации морального вреда, штрафа. Просит отказать в удовлетворении требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на него, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Торговый дом «Современные строительные системы» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, стоимость по договору составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно оплачено приобретение ряда блоков на сумму <данные изъяты> руб.

В установленный п.3.2 договора срок – до ДД.ММ.ГГГГ работы не были окончены, согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой указано на расторжение договора в связи с невыполнением работ в установленный договором срок; заявлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения и неполучения ее ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, исполнив работы только в части (на сумму <данные изъяты> руб.).

На основании ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в случае, если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в срок два месяца.

Поскольку ответчиком не соблюден срок выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке договора, а также для отказа от исполнения договора.

В силу абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что претензия о расторжении договора, выплате суммы по договору не было получено по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Поскольку работы на сумму <данные изъяты> руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 ст.28).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб., за неисполнение обязанности вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустоек последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера неустойки, отсутствием доказательств наступления негативных для истца последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что разумным размером неустойки, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон, ответственности за нарушение обязательства является <данные изъяты> руб. При этом к неустойке, предусмотренной ст.395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат, в связи с чем указанная неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненного истцу морального вреда, вины ответчика, принципов справедливости суд полагает разумной компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты> руб.; требование о компенсации морального вреда в большем размере не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований <данные изъяты> взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 (ИНН № к ООО Торговый дом «Современные строительные системы» (ИНН №) о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Современные строительные системы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Современные строительные системы» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024