Решение № 2-1485/2017 2-35/2018 2-35/2018 (2-1485/2017;) ~ М-1544/2017 М-1544/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-35/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора беспроцентного займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора беспроцентного займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата г. им был получен заем от ФИО3 на следующих условиях: сумма займа- <...> рублей, ежемесячный платеж за пользование займом -<...> рублей, сроком займа 30 месяцев.

При этом, как указывает истец, по настоянию ФИО3 был подписан договор беспроцентного займа, текст которого подготавливал ФИО3, который так же убедил его, истца, написать расписку на сумму займа и всех платежей по указанному выше договору в сумме <...> рублей, с возвратом полученного займа в срок до дата г.

В обеспечение договора займа дата г. между ним, истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Однако истец сослался на то, что суммы в размере <...> рублей в действительности он от ответчика не получал, а согласился на такие сделки, поскольку ему очень нужны были деньги, а так же он не совсем понимал последствия данных сделок в силу своего возраста.

Наряду с этим, истец сослался на то, что после наступления даты платежа, который он, истец, не смог внести, ФИО3 обратился к его родственникам о возврате долга по расписке, пояснив им, что в случае отказа оплаты долга в размере <...> рублей, он обратит взыскание на заложенное имущество. То есть на вышеуказанную квартиру. К нему с такими требованиями ФИО3 не обращался.

По мнению истца, заключение договоров займа и залога совершались ФИО3 с целью получения 1/2 доли квартиры принадлежащей не только ему, но и его родственникам, права и законные интересы которых нарушены действиями ФИО3, поскольку сразу после истечения двух месяцев после заключения договоров, ФИО3 было подано исковое заявление в Третейский суд г. Москвы, что, в том числе подтверждает его намерение на отчуждение вышеуказанной доли недвижимого имущества.

Кроме того, истец считает, что договор займа от дата г. является притворной сделкой с целью прикрыть договор займа на иных условиях, то есть если обратить внимание на условия договора согласно, которым истец обязуется выплачивать по <...> рублей ежемесячно, срок действия договора составляет 30 месяцев (с дата г.), следовательно, по мнению истца, при расчете <...>, получается <...>, при том, что истцом получено реально только <...> рублей, разница между суммой займа полученных денежных средств и которые истец обязан уплатить в соответствии с условиями договора составляет <...> рублей ( <...>).

Между тем, по утверждению истца, ФИО3 не имел финансовой возможности передать в долг <...> рублей, поскольку у него не было таких денежных средств в момент заключения договора займа.

На основании изложенного просил суд признать недействительным договор беспроцентного займа от дата г., применить к договору беспроцентного займа последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что он знал, что у ФИО1 была трудная жизненная ситуация, поэтому он дал ему в долг денежные средства в размере дата руб., обеспечив обязательства договором залога 1/2 доли в праве на квартиру, поскольку имел такую финансовую возможность.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснении представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для определения отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <...> года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с п.п. 1.1, п. 1.2 которого, займодавец -ФИО3 передал ФИО1 - заемщику в собственность деньги в сумме <...> рублей, в день заключения договора займа ФИО1, подписывая настоящий договор, подтвердил, что указанные деньги им получены в день подписания договора и обязался возвратить полученную им сумму займа деньгами в срок до дата года.

Кроме того, получение денег от ФИО3 ФИО1 подтверждается распиской от дата г.

Из п.п 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора следует, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму в течение 29 месяцев. Не позднее 6(шестого)числа каждого месяца, ежемесячно, перечисляя денежную сумму в размере дата руб. 00 коп. на расчетный счет DMITRII KUTLIN * Альфа –Банк номер счета * или путем личной передачи денежных средств. Первый платеж должен быть совершен не позднее дата г., сумма в размере <...> (триста тридцать ) тысяч рублей перечисляется заемщиком в последний месяц действия данного договора займа. Не позднее дата г.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование за пользование деньгами в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Взыскание штрафных санкций, убытков не освобождает сторону, нарушившую договор от исполнения обязательств по договору.

Между тем, п.п. 2.5 в случае просрочки любого из причитающихся платежей на 10 дней, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всего займа и /или в одностороннем порядке ( внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора. При этом заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 3 рабочих дней с момента получения требования от займодавца о досрочном возврате суммы займа и/или уведомления об одностороннем расторжении настоящего договора, а так же, для исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается очередность погашения обязательств заемщика : в первую очередь – неустойка за нарушение сроков, возврата, суммы займа( проценты за пользование деньгами во вторую очередь – судебные и иные, расходы залогодержателя. Связанные с реализацией прав по договору займа в третью очередь – обязательства по погашению основного долга.

Согласно пунктов 4 и 5 договора займа следует, что договор вступает в силу с момента его подписания заемщик (ответчик) ежемесячно выплачивает заимодавцу (истцу) <...> рублей в качестве процентов за пользование суммой займа, не позднее 20-го числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа, полученной ответчиком от истца, что подтверждается распиской.

В обеспечение договора займа дата г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Из п.1 договора следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора беспроцентного займа от дата г. В случае обращения взыскания на предмет залога залогодатель обязуется освободить предмет залога от проживания, а в случае проживания в предмете залога третьих лиц, так же обеспечить освобождение предмета залога третьими лицами и снятие их с регистрационного учета в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования залогодержателя.

Согласно п. 3 договора залога определено, что залогодатель подтверждает и гарантирует что, действует в соответствии со своими интересами без принуждения. Предмет залога не имеет каких-либо скрытых свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение. Предмет залога не является единственным жилым помещением, принадлежащем заемщику на праве собственности.

Пунктом 4 договора залога определена цена предмета залога в сумме <...> рублей в соответствии со сложившимся порядком цен в регионе. По взаимному соглашению стороны определили. что в случае обращения взыскания. продажной ценой предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога

При возникновении споров между залогодержателем и залогодателем по вопросам исполнения настоящего договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Федеральном Арбитражном третейском суде города Москвы в соответствии с регламентом суда.

При заключении договоров сторонами были согласованны все их существенные условия, которые были подписаны ответчиком, собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договоров.

Факт заключения вышеуказанного договора и дата начала его исполнения сторонами не оспаривался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключение вышеуказанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

При этом, условиями оспариваемого договора займа предусмотрена возможность отказа заимодавца, в случае просрочки любого из причитающихся платежей на 10 рабочих дней от исполнения договора в одностороннем порядке.

Решением Федерального Арбитражного третейского суда города Москвы от дата г. постановлено: удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (дата г.р., место рождения: гор. Тула) в пользу ФИО3 (дата г.р., место рождения: г. Баку Республики Азербайджан) задолженность по Договору беспроцентного займа от дата года в сумме <...> (<...>) рублей, в том числе сумму основного долга в размере <...> (<...>) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей. Взыскать с ФИО1 (дата г.р., место рождения: гор. Тула) в пользу ФИО3 (датар., место рождения: г. Баку Республики Азербайджан) расходы по оплате третейского сбора в размере <...>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: долю 1/2 в праве в квартире, назначение: жилое, общая площадь 45 кв.м; адрес (местонахождение) объекта: ..., условный номер: *.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст. 423 ГПК РФ

Между тем, определением от дата г. Советского районного суда г. Тулы в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ФИО3 было отказано, по процессуальным основаниям, то есть суд пришел к выводу, о том, что ФИО1 не был заблаговременно уведомлен должным образом о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, что явилось основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в силу положений ст. 426 ГПК РФ.

Заявляя требование о признании договора беспроцентного займа от дата г. недействительным, ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 не имел финансовой возможности предоставить ему в долг денежные средства в сумме <...> рублей, а он в свою очередь таких денежных средств от него не получал, поскольку у него имеются доказательства того, что им счета в банках не открывались, никаких покупок он не совершал, открыть бизнес или иным способом потратить вышеуказанную крупную сумму денег не пытался.

В обоснование заявленных требований истец не ссылался на несоответствие заключенного договора займа требованиям действующего законодательства, не оспаривает условий договора, указывая в качестве основания для признания его недействительным то, что ФИО3 не имел финансовую возможность предоставить ему в долг такую крупную сумму денег.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 и Определения Верховного Суда РФ от 6.08.2015 г. № 302-ЭС15-3973 следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства : позволяло ли финансовой положение кредитора ( с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Из исследованной судом выписки из лицевого счета ФИО3 №* за период с дата г. следует, что по его счету за указанный период проводились операции по снятию и переводу денежных средства в разных размерах.

Согласно выписке из ЕГРН от дата г. № * следует, что ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества по адресу: ..., на основании договора купли- продажи от дата г., зарегистрированного дата г., дата прекращения государственной регистрации дата г., жилого помещения по адресу : ... на основании договора купли- продажи от дата г., зарегистрированного дата, дата прекращения государственной регистрации дата г. А так же в настоящее время является правообладателем нежилого здания по адресу : ... на основании договора купли- продажи имущества от дата, жилого дома и по адресу : ... на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от дата г., зарегистрированного дата г., земельного участка площадью 856 кв.м., по адресу: ... на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от дата г., зарегистрированного дата г., а так же сооружений коммунального хозяйства.

В подтверждение наличия финансовой возможности для предоставления займа в сумме <...> рублей ФИО1 дата г. ФИО3 так же представлены договора купли продажи недвижимого имущества от дата г. и дата

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от дата г. ФИО3 в инспекцию представлены первоначальная и две уточненных декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата год, в которых налогоплательщик отразил: доход, полученный от налоговых агентом ООО «АКЗ» в размере <...>. и ООО «Колорит» в размере <...>

доход, полученный от продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г... в размере <...>.; доход, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере <...>.; доход, полученный от продажи двух нежилых объектов (магазина, клуба), расположенных по адресу ... в размере <...> и в размере <...>. (от продажи клуба); доход, полученный от продажи транспортного средства ВИС 234700-30 в размере <...>.

Таким образом, указанное истцом в качестве основания заявленного требования о признании договора займа недействительным обстоятельство – отсутствие финансовой возможности ФИО3 в предоставлении ему, ФИО1, денежных средств в сумме <...> рублей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуто исследованными судом документами.

Боле того, доказательств в обоснование доводов о том, что он, истец ФИО1, не мог потратить предоставленную ему по договору крупную сумму денег в размере <...> рублей, а получил только <...> рублей суду не представлено.

Истец ФИО1, заключая договор займа и принимая на себя обязательства по возврату денежных средств, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, мог предвидеть возможность наступления негативных последствий для него, в случае неисполнения им обязательств по договору займа.

Каких-либо нарушений условий заключенного с ФИО1 договора займа со стороны ФИО3 не допущено, и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 исковые требования о признании договора беспроцентного займа недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе и нарушают права кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора беспроцентного займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Председательствующий