Решение № 12-170/2018 12-270/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-170/2018

дело №12-170/2018


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по жалобе Быковского <данные изъяты> на постановление начальника полиции МО МВД России «Канский» от 11 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, не реагируя на замечания прекратить противоправное поведение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку при составлении постановления об административном правонарушении он не присутствовал, подписи не ставил и понятые при этом не участвовали, постановление составлено не начальником полиции, и направлено ему было лишь 31.05.2018г.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что указанного правонарушения он не совершал, в деле отсутствуют доказательства его вины.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как правильно установлено при вынесении постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, не реагируя на замечания прекратить противоправное поведение, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к административному материалу №, согласно которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, находился по адресу: <адрес>

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства его вины нельзя признать достоверными, поскольку данные доводы полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола, объяснения не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оснований полагать, что полицейский взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО4, лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, в связи с чем его рапорт возможно признать недостоверным доказательством, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено не было, поскольку выполнение полицейским взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский» своих служебных обязанностей нельзя признать личной заинтересованностью в исходе дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен в его присутствии, а также в присутствии свидетеля ФИО3, права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены ФИО1, что соответствует требованиям ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, последний также был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов кабинет № по адресу: <адрес>, однако ФИО1, от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии, отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом МО МВД России «Канский», что не противоречит положениям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, а именно начальником полиции МО МВД России «Канский» ФИО2, что также опровергает доводы ФИО1

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу вышеуказанные требования при назначении ФИО1 наказания соблюдены, поскольку санкцией части 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, то начальником полиции МО МВД России «Канский» по результатам рассмотрения дела ФИО1 при отсутствии смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Канский» от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Бузина