Решение № 7П-10/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7П-10/2026

Судья Шепелева Н.Ю. Дело № 7п-10/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «28» января 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Рос-транснадзора по ЦФО от 7 мая 2025 г. № 10673342253488834395 Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На это постановление в Московский районный суд г. Твери законным представителем ФИО1 подана жалоба, которая определением судьи указанного суда от 23 мая 2025 г. передана на рассмотрение по территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения в Иланский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2025 г. жалоба законного представителя ФИО1 возвращена ООО «ТК ДАР» без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и незаявлением ходатайства о восстановлении такого срока.

В поданной в краевой суд жалобе законный представитель Евдо- щук Д.Л. просит определение судьи отменить, утверждая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении сдана в отделение связи до истечения срока обжалования.

В судебное заседание законный представитель, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения его жалобы судьёй краевого суда, не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как это усматривается из материалов дела, копия вынесенного в отношении ООО «ТК ДАР» упомянутого выше постановления получена обществом 12 мая 2025 г. (л.л.д.22, 23), в связи с чем срок обжалования данного постановления для законного представителя истёк 22 мая 2025 г.

Возвращая жалобу законного представителя ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции приёмной Московского районного суда г. Твери жалоба подана 23 мая 2025 г.

Вместе с тем, согласно ответу председателя Московского районного суда г. Твери, указанная жалоба поступила в этот суд почтовой связью, а почтовый конверт, либо в случае, если упаковочный материал (конверт, пакет и т.п.) содержали вложения нескольких самостоятельных жалоб, снятая с упаковочного материала его ксерокопия, согласно пункту 2.2 утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде подлежавшие приложению к присланным документам, утрачены.

При таких обстоятельствах нельзя признать опровергнутыми доводы поданной в краевой суд жалобы о направлении ООО «ТК ДАР» в Тверской районный суд г. Твери жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 мая 2025 г. № 10673342253488834395 в содержащей ещё 188 жалоб посылке 16 мая 2025 г. (л.л.д.28, 29), то есть до истечения срока обжалования.

С учётом изложенного вывод судьи Иланского районного суда Красноярского края о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, в связи с чем определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а поданная законным представителем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – возвращению в районный суд на новое рассмотрение вопроса о возможности принятия её к производству судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» отменить, жалобу законного представителя ФИО1 на это постановление вместе с делом об административном правонарушении возвратить в Иланский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.