Решение № 2-7201/2016 2-848/2017 2-848/2017(2-7201/2016;)~М-7219/2016 М-7219/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-7201/2016

Дело № 2-848/17 29 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.09.2009 года между истцом (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 14211,15 долларов США, сроком по 16.09.2019 года, при условии уплаты процентов, из расчета 15% годовых. ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты. ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, зачислив суммы на банковский счет заемщика <№>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.09.2016 года составляет 11734,81 долларов США, в том числе: кредит – 8946,36 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – 1776,99 долларов США; пени – 477,59 долларов США; пени по просроченному долгу – 533,87 долларов США.

Истец, с учетом снижения суммы пени, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2016 года в размере 10824,48 долларов США, в том числе: кредит – 8946,36 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – 1776,99 долларов США; пени – 47,75 долларов США; пени по просроченному долгу – 53,38 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9960,79 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела приобщено соответствующее заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относятся заемщики) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится кредитор), связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о недействительности сделки.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст. ст. 809 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных суду материалов, 16.09.2009 года между истцом (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 14211,15 долларов США, сроком по 16.09.2019 года, при условии уплаты процентов, из расчета 15% годовых. ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты (л.д.33-38, 44-47).

ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, зачислив суммы на банковский счет заемщика <№>, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 16.09.2009 года и не оспаривается сторонами по делу (л.д.43).

24.10.2014 года была изменена организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно возвращал очередные части суммы кредита и проценты на сумму кредита, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, и выписки по счету, (л.д.8-27). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Истец 30.07.2017 года направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 15.09.2016 года и о намерении расторгнуть договор (л.д.28-31), указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6), размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2016 года составляет 11734,81 долларов США, в том числе: кредит – 8946,36 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – 1776,99 долларов США; пени – 477,59 долларов США; пени по просроченному долгу – 533,87 долларов США. Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ВТБ24 (ПАО) вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи, поэтому исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2016 года в размере 10824,48 долларов США, в том числе: кредит – 8946,36 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – 1776,99 долларов США; пени – 47,75 долларов США; пени по просроченному долгу – 53,38 долларов США, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9960,79 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 10824,48 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлины в размере 9960,79 рублей (Девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 79 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года