Решение № 2-2882/2020 2-2882/2020~М-2937/2020 М-2937/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2882/2020

Дело №2-2882/2020

УИД23RS0003-01-2020-005611-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 октября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об обязании осуществить снос (демонтаж) некапитального объекта, взыскании судебной неустойки, запрете эксплуатации объектов недвижимости в коммерческих целях,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании осуществить снос (демонтаж) некапитального объекта, взыскании судебной неустойки, запрете эксплуатации объектов недвижимости в коммерческих целях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации г.-к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика ФИО1. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику.

В ходе осмотра земельного участка Администрацией МО г.-к. Анапа установлено, что на нем расположены следующие объекты:

- одноэтажное капитальное здание с кадастровым № с литером «А» (жилой дом) площадью <данные изъяты>., и «а» (холодная пристройка), площадью <данные изъяты> назначение - «жилой дом», согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ возведено в ДД.ММ.ГГГГ;

- одноэтажное капитальное здание, не состоящее на государственной кадастровом учете учтенное под литерой «Г», общей площадью <данные изъяты>., наименование: «летняя кухня», год завершения строительства — ДД.ММ.ГГГГ.;

- трехэтажное капитальное здание с кадастровым №, с литером «Е» (жилой дом), «над Е» (мансарда), общей площадью <данные изъяты>., назначение - «жилой дом», год завершения строительства — ДД.ММ.ГГГГ;

- трехэтажное капитальное здание незавершенное строительством, не состоящее на государственной кадастровом учете, возводимое с блокировкой к зданию с кадастровым №;

- некапитальный металлический объект под литерой «Г7», наименование - «сарай», размером <данные изъяты>.;

- некапитальная металлическая конструкция по реализации напитков «Кофе».

В ходе проведения проверки было установлено, что объекты капитального строительства, расположенные по вышеуказанному адресу, в период курортного сезона используются ответчиком в качестве гостевого дома «<данные изъяты>», для оказания гостиничных услуг, кроме того в нарушение требований земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке расположен некапитальный одноэтажный коммерческий объект по реализации напитков «Кофе».

Ссылаясь на ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 49, 34, 35 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, ст.ст. 12, 222, 1065 ГК РФ, Указ Президента РФ от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли», Закон Краснодарского края от 31.05.2005 №879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности», Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Администрация МО г.-к. Анапа просит суд запретить ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах; обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос (демонтаж) некапитального одноэтажного объекта, с признаками коммерческого использования (некапитальной металлической конструкции по реализации напитков «Кофе»), расположенного на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа — ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что заявленные требований истец поддерживает в полном объеме, а также не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета Сайта Почты России возвращена в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по обстоятельствам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования — под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г.-к. Анапа ответчику было выдано разрешение на строительство № второго индивидуального 3-х этажного жилого дома взамен старого по адресу: <адрес>.

Кроме того администрацией г. Анапа ДД.ММ.ГГГГ выдавалось разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеется Акт № Администрации МО г.-к. Анапа проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на земельном участке ответчика с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты:

- одноэтажное капитальное здание с кадастровым № с литером «А» (жилой дом) площадью <данные изъяты>., и «а» (холодная пристройка), площадью <данные изъяты>., назначение - «жилой дом», согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ возведено в ДД.ММ.ГГГГ;

- одноэтажное капитальное здание, не состоящее на государственной кадастровом учете учтенное под литерой «Г», общей площадью <данные изъяты>., наименование: «летняя кухня», год завершения строительства — ДД.ММ.ГГГГ.;

- трехэтажное капитальное здание с кадастровым №, с литером «Е» (жилой дом), «над Е» (мансарда), общей площадью <данные изъяты>., назначение - «жилой дом», год завершения строительства — ДД.ММ.ГГГГ.;

- трехэтажное капитальное здание незавершенное строительством, не состоящее на государственной кадастровом учете, возводимое с блокировкой к зданию с кадастровым №;

- некапитальный металлический объект под литерой «Г7», наименование - «сарай», размером <данные изъяты>.;

некапитальная металлическая конструкция по реализации напитков «Кофе».

Согласно постановлению Правительства РФ от 09.10.2015 года №1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» и Федеральному закону от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под гостиничными услугами понимается комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.

В ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации МО г.-к. Анапа проверки было установлено, что объекты капитального строительства, расположенные по вышеуказанному адресу, в период курортного сезона используются ответчиком в качестве гостевого дома «На Крымской 145», для оказания гостиничных услуг, так как номера, расположенные в вышеуказанных объектах отвечают требованиям п. 6.2 Свода правил 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 года №724/пр и требованиям п. 3.13 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.11.2014 года №1542-ст.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103003:10 имеет вид разрешенного использования - «под жилую индивидуальную застройку», суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, так как фактически вышеуказанный земельный участок используется ФИО1, в том числе в коммерческих целях (гостиничное обслуживание), однако данный вид использования не предусмотрен для данного земельного участка.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по акту органа муниципального контроля г. Анапа ДД.ММ.ГГГГ, за использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с разрешенным использованием, что подтверждается письмом Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Кроме того из материалов дела (фототаблица земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на земельном участке с кадастровым № расположен некапитальный одноэтажный коммерческий объект по реализации напитков «Кофе».

Статьей 6 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 №879-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности" предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли:

1) предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки;

2) разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что некапитальный одноэтажный коммерческий объект по реализации напитков «Кофе» по адресу: <адрес>, был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что размещение данного объекта на земельном участке нарушает требования действующего законодательства в силу отсутствия согласования их размещения с органом местного самоуправления.

Так как вышеуказанный коммерческий объект был возведен ответчиком ФИО1 в отсутствие разрешительной (проектной) документации без согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к выводу от том, что в данном случае ответчиком нарушаются требования действующего земельного законодательства, в связи с чем данный объект подлежит сносу (демонтажу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности и незаконности требований Администрации МО г.-к. Анапа, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым № в силу действующего законодательства может использования ответчиком ФИО1 и (или) иными лицами в коммерческих целях - «гостиничное обслуживание» (код 4.7), «общественное питание» (код 4.6).

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что заявленные исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа являются законными и обоснованными, в связи с чем настоящие требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу даной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах №31 и №32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливает размер судебной неустойки в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда в части сноса (демонтажа) некапитального одноэтажного объекта, с признаками коммерческого использования (некапитальной металлической конструкции по реализации напитков «Кофе»), расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 900 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об обязании осуществить снос (демонтаж) некапитального объекта, взыскании судебной неустойки, запрете эксплуатации объектов недвижимости, в коммерческих целях, - удовлетворить.

Запретить ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос (демонтаж) некапитального одноэтажного объекта, с признаками коммерческого использования (некапитальной металлической конструкции по реализации напитков «Кофе»), расположенного на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года