Решение № 2А-420/2024 2А-420/2024(2А-4657/2023;)~М-4225/2023 2А-4657/2023 М-4225/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-420/2024

Дело № 2а-420/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-007171-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 28.12.2023 с согласия истца заменен ненадлежащий административный ответчик ФИО4 на надлежащего - врио. начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю – ФИО1.

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Минераловодском районном отделении судебных приставов ГУФССП России но Ставропольскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО2

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023 г. Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

06.12.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

На дату написания административного искового заявления должник достиг возраста, который позволяет ему воспользоваться правом на получение страховой пенсии.

НАО ПКО "ПКБ" не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом-исполнителем.

Ввиду этого, с учетом не поступления в адрес взыскателя денежных средств, полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено и в адрес ОСФ (бывш. ПФР) не направлено, что нарушает права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и обязать его устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в части принятия мер, направленных на установление местонахождения получения должником пенсионных выплат; в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР); в части своевременного направления НАО ПКО "ПКБ" процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР), направления НАО ПКО "ПКБ" процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио. начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании судебного приказа <номер> от 22.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 14.08.2023 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО Первое клиентское бюро с предметом исполнения – взыскание задолженности 15 300 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом принимались меры к принудительном исполнению.

14.08.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФМС ГУВМ МВД России об удостоверении личности должника, о получении сведений о физическом лице, месте жительства (регистрации), запрос к оператору связи, запрос к оператору бронирования, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС к ЕГРН, запрос в ПФР о СНИЛС, в ПФР и ФНС - на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС запрос о счетах должника, запрос в ФНС и ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы в кредитные организации о наличии счетов.

22.08.2023 запросы информации о должнике или его имуществе.

Согласно полученным ответам на запросы, у должника в собственности недвижимого и движимого имущества не имеется.

Полученными ответами было установлено, что у должника имеются счета в АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк».

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом судебному приставу-исполнителю из кредитных организаций поступили сведения о банковских счетах и остаткам денежных средств по данным счетам, из которых следует отсутствие у должника денежных средств в целях полного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> поступили сведения о государственной регистрации смерти должника, номер записи <номер> от <дата>.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти <номер> от <дата>, выданной <иные данные>, проживала на момент смерти – <адрес>.

На момент вынесения судебного приказа от <дата> должник ФИО3 умерла.

Следовательно, на момент вынесения судебного приказа её правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью, она не может являться должником в исполнительном производстве по судебному приказу, вынесенному после её смерти, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 3 части 3 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры, незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного иска не установлена.

Правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства не имеется, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем контроле со стороны врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП отсутствуют.

Фактов неисполнения врио. начальника отделения – старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2024.

Судья И.А. Шаталова